84RS0001-01-2020-000691-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), мотивируя тем, что, 09.04.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 – 05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Данный договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем. 

02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 09.04.2019, заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 18.10.2019 по 02.12.2019 в сумме 52 497 руб. 55 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 36 225 руб., сумма задолженности по пени – 1 272 руб. 55 коп. 

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 18.10.2019 по 02.12.2019 в размере 52 497 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 93 коп. 

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по известному месту жительства, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, поэтому возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом принимается решение о вынесении заочного решения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 09.04.2019 между ООО МФК «Е-заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей со сроком возврата займа 04.05.2019 включительно, с процентной ставкой 547,500% годовых. При этом, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год. Общая сумма (сумма потребительского кредита (займа) и начисленных процентов), согласно графику платежей, составляет 20 625 руб., из которых 15 000 руб. – сумма потребительского кредита, 5 625 руб. – начисленные проценты (л.д. 75-77). 

19.07.2019 в ЕГРЮЛ был зарегистрирован факт смены наименования ООО МК «Е заем», новое зарегистрированное наименование – ООО МФК «Оптимус» (л.д. 27).

02.08.2019 в ЕГРЮЛ был зарегистрирован факт смены наименования ООО МФК «Оптимус», новое зарегистрированное наименование – ООО МФК «Веритас» (л.д. 26).

02.12.2019 между ООО МКФ «Веритас» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор № ЕА02/12/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения 3 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 56-74). 

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Используя функционал сайта, ответчик обратился в ООО МФК «Е-заем» с заявкой на предоставление займа, для чего, в соответствии с Правилами предоставления займов зашел на Сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). 

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской коммуникаций с клиентом ФИО1, распечаткой СМС-сообщений (л.д. 42-47).

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик ФИО1 не исполнил.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 641,774% (опубликовано на официальном сайте Банка России 16 мая 2019 года www.cbr.ru).

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору потребительского займа № в размере 547,500 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил займ и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности, представленной истцом за период с 18.10.2019 по 02.12.2019, задолженность составляет 52 497 руб. 55 коп., из которых сумма займа – 15 000 руб., проценты за просроченный основной долг – 36 225 руб., сумма задолженности по пени – 1 272 руб. 55 коп.

Указанный расчет задолженности принимается судом, поскольку он не вызывает сомнений в правильности произведенных истцом расчетов. Более того, иного расчета, на меньшую сумму, ответчиком ФИО1 не представлено, размер процентов, равный 36 225 рублей, определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и не выходит за пределы установленных ограничений (15 000 (сумма займа) х2,5).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины в размере 1 774 руб. 93 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 121096, 

<

...>, офис Д13, задолженность по договору потребительского займа № от 09.04.2019 за период с 18.10.2019 по 02.12.2019 в размере 52 497 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 55 копеек, из которой, 15 000 рублей - сумма основного долга, 36 225 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 272 рубля 55 копеек – сумма задолженности по пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев