Дело № 7-683/2020

(в районном суде дело № 12-36/2020) Судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 07 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года и по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078170000954301 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года решение заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года отменено, жалоба ФИО1 на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года направлена на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года и решения от 22 ноября 2019 года по жалобе на указанное постановление. 

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года производство по жалобе ФИО1 на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года прекращено. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года решение заместителя начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда от 26 марта 2020 года, в обоснование жалобы указав, что при повторном рассмотрении жалобы на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года вышестоящим должностным лицом в принятом решении отражены иные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, следовательно, в деле появились новые обстоятельства, о которых Бондарю М.М. не могло быть известно при рассмотрении его жалобы на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года и решение заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года, постановления № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года, решения начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что его жалоба в части признания незаконными действий сотрудников полиции не рассмотрена судьей районного суда, отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля немотивирован, не дана оценка допущенным должностным лицом полиции нарушениям процессуальных требований, не исследовано решение начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалоб поддержал в полном объеме. 

По ходатайству ФИО1 к участию в рассмотрении жалоб в качестве его защитника допущен ФИО2, который доводы жалоб поддержал, просил удовлетворить по изложенным в них основаниям. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. 

Как установлено должностными лицами и судом первой инстанции, 05 декабря 2018 г. в 09 час. 50 мин водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА SPORTAGE г.н.з. №..., двигался по ул. Трефолева от ул. Маршала Говорова в направлении пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге по левой полосе движения. При выезде на пересечение с пр. Стачек водитель ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед пересечением проезжих частей, продолжил движение в момент возникновения опасности, когда по пр. Стачек началось движение транспортных средств на зеленый сигнал светофора, при этом произошло столкновение с транспортным средством Хундай SOLARIS г.н.з. №... под управлением А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завершающий поворот налево со встречного направления, выехавшей на перекресток на разрешающий сигнал светофора и обязанной покинуть перекресток. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года производство по жалобе ФИО1 на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года прекращено на том основании, что решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года, которое в вышестоящую судебную инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу, постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года оставлено без изменения.

С изложенным выводом судьи районного суда согласиться нельзя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Следовательно, процессуальный срок обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление исчисляются с момента получения решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года и решение заместителя начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года указанное постановление вступило в законную силу и не подлежало пересмотру, противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену определения судьи районного суда от 26 марта 2020 года. 

В противном случае судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление, подменил бы собой вышестоящее по отношению к вынесшему постановление должностное лицо, приняв решение по жалобе на постановление, которую уполномочено рассматривать вышестоящее должностное лицо. 

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Судья, осуществляющий рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы не выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года и решения от 22 ноября 2019 года по жалобе на указанное постановление. 

Вместе с тем, доводы жалобы в части заявленных требований об отмене постановления № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года не были рассмотрены судьей районного суда, им не дана надлежащая оценка. Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года не содержит сведений о принятии процессуального решения по жалобе в данной части. 

Так, согласно мотивировочной и резолютивной части судебного акта, жалоба ФИО1 была рассмотрена только в части обжалования решения заместителя начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга В.Б. от 22.11.2019 года.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 без исследования и оценки доводов жалобы на постановление противоречит требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года и решения от 22 ноября 2019 года по жалобе на указанное постановление, судьей районного суда допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года и направления жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с тем, что жалоба ФИО1 на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года и решения от 22 ноября 2019 года по жалобе на указанное постановление подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд, судья Санкт-Петербургского городского суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они станут предметом оценки в совокупности со всеми обстоятельствами дела при новом рассмотрении жалобы в районном суде. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810078170000954301 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение от 22 ноября 2019 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление – возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Исаева