Дело № 12-224/2019

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова Алёна Азатовна, рассмотрев в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> жалобу Гарифуллина А.Н., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ по делу об административном правонарушении в отношении Гарифуллина А.Н., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2019 в 16 часов 30 минут ведущим специалистом отдела по работе с территориями индивидуальной застройки администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО1 составлен акт об обнаружении правонарушения, которое заключается в размещении ФИО2 на придворовой территории по 

<

адрес> вне пределов границ земельного участка строительных материалов, поддонов, вагона. 

29.07.2019 ведущим специалистом отдела по работе с территориями индивидуальной застройки администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО1 составлен протокол № в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ). 

15.08.2019 постановлением административной комиссии при Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, подал в Нефтекамский городской суд РБ жалобу, в которой указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм действующего законодательства. В акте от ДД.ММ.ГГГГ не указан кадастровый номер земельного участка, не привлечен специалист в области геодезии, поэтому невозможно определить в границах или не в границах земельного участка складированы строительные материалы, поддоны и вагон. Акт составлен в отсутствии свидетелей. На дату составления ДД.ММ.ГГГГ протокола нарушение было устранено. В фотоматериале отсутствует дата и время съемки. Постановление принято с грубым нарушением ст. 49 Конституции РФ, которую по аналогии возможно применить к административным правонарушениям. Поэтому комиссия в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имела права указывать о виновности ФИО2 Также в заявлении указано, что норма ч.1 ст.6.3 КоАП РБ не регулирует наказание за нарушение п.55.3 Правил благоустройства г.Нефтекамска. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что повестку о вызове его для составления протокола не получал, его вызвали по телефону. При составлении акта, протокола и постановления присутствовал. Вагон находился на территории его участка, но летом он его выставил за забор, так как необходимо было вывезти вагон. Вагон и строительные материалы вывез еще в июне 2019 года. На фотографиях не указана дата съемки. Предупреждения о необходимости убрать строительные материалы не получал. 

В судебном заседании представитель административной комиссии при Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ ФИО3 суду пояснил, что фотографии и акт обнаружения правонарушения составлены ФИО1 в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 присутствовал при составлении всех административных материалов. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

По правилам статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

П.55.3 Правил благоустройства и санитарного содержания городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается складирование и хранение строительных материалов, автотранспорта и другого имущества вне пределов границы участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Также по сведениям публичной кадастровой карты судом установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, предоставленному для индивидуального жилищного строительства, находящемуся в собственности ФИО2, прилегает земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, для проектирования и строительства трассы газопровода для газоснабжения жилых домов 

<

адрес> 

25.07.2019 в 16 часов 30 минут ведущим специалистом отдела по работе с территориями индивидуальной застройки администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО1 составлен акт об обнаружении правонарушения, которое заключается в размещении ФИО2 на придворовой территории по 

<

адрес> вне пределов границ земельного участка строительных материалов, поддонов, вагона. С данным актом ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте. Приложением к акту является фототаблица. 

29.07.2019 ведущим специалистом отдела по работе с территориями индивидуальной застройки администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО1 составлен протокол № в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ. Протокол составлен с участием ФИО2 В объяснениях ФИО2 написал: «Планирует оформить краткосрочный договор аренды, за это время убрать строительный материал, будку убрал 26.07.2019 и завершить общестроительные работы. Для благоустройства от прежнего владельца не были переданы схемы планировки, согласованные с администрацией городского округа. Ранее замечания или предупреждения по поводу складирования строительных материалов не получал». Данным пояснением противоречат доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что строительные материалы, поддоны и вагон были убраны в июне 2019 года. При этом суд принимает во внимание то, что замечания на протокол ФИО2 не подавались. 

Также в протоколе указано, что приложением является фотоматериал. Ознакомление ФИО2 с протоколом подтверждено его подписью. Замечаний к протоколу и приложенному фотоматериалу ФИО2 не представлено. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанный в жалобе довод ФИО2 о том, что из-за отсутствия в акте кадастрового номера земельного участка невозможно определить его границы, о том, что для определения границ земельного участка не привлечен специалист в области геодезии является необоснованным. Из приложенного фотоматериала и сведений публичной кадастровой карты видно, что строительные материалы, поддоны и вагон расположены вне земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Из фотоматериала видно, что земельный участок огорожен забором, а строительные материалы, поддоны и вагон расположены с внешней стороны забора на землях общего пользования. 

Также по публичной кадастровой карте видно, что строительные материалы, поддоны и вагон расположены вне земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> для проектирования и строительства трассы газопровода для газоснабжения жилых домов 

<

адрес>. Кроме того, суд принимает во внимание то, что данный земельный участок не предназначен для размещения строительных материалов, поддонов и вагона.

Факт устранения нарушений на дату составления 29.07.2019 протокола не свидетельствует об отсутствии нарушений 25.07.2019 правил благоустройства и санитарного содержания городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанным нормам противоречат доводы жалобы о недопустимости указания в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о виновности ФИО2

Процессуальные документы составлены с участием ФИО2 При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судебного решения не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии при Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, в ч. 1 ст. 30.1 и в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова