Дело № 1-171/2024 

УИД: 54RS0023-01-2024-001529-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 11 октября 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В., 

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Романовой О.С., 

предоставившей ордер № 87 от 24.09.2024, 

при секретаре: Журавлевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1, в соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в кухонное комнате 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руками схватил Потерпевший №1 за плечи, сдавил их и поцарапал своими руками, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно две ссадины на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако от вышеуказанных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы в области затылка и держа Потерпевший №1 за волосы, стал тянуть последнюю к полу, от чего Потерпевший №1 упала на колени и испытала физическую боль. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека на передней внутренней поверхности в области левого коленного сустава, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Романова О.Н. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Жарикова Е.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ в минимальных пределах санкции.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.64 УК РФ. 

Суд считает целесообразным избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 70 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.