дело №

УИ25RS0№-59

Решение

 суда в мотивированном виде изготовлено 26.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВПЭС» о возложении обязанности заключить договор, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности заключить договор, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:2649, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, стр.2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявкой о присоединении энергопринимающих устройств физического лица, в котором просила осуществить технологическое присоединение жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ МУПВ «ВПЭС» сообщило, что осуществление технологического присоединения заявленного объекта планируется осуществить от электрических сетей, находящихся на балансе ФИО4, в связи с чем, рассмотрение заявки продлевается на период необходимый для согласования осуществления технологического присоединения с владельцев электрических сетей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан аналогичный ответ на ее заявку. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об осуществлении технологического присоединения, вместе с тем, требования претензии не исполнены. В связи с чем, просит суд обязать МУПВ «ВПЭС» заключить с ней договор об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям земельного участка в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о возложении обязанности и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

На основании определения Перворечеснкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МУПВ «ВПЭС» на АО «ВПЭС».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца указала, что ее доверитель о времени и месте проведения судебного заседания извещена, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

При этом в п.15 указанных Правил разъяснено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУПВ «ВПЭС» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств физических лиц (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по одному источнику энергоснабжения максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности). В которой просила осуществить технологическое присоединение нового строения: жилого дома, расположенного по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, стр.2.

Заявка ФИО1 зарегистрирована, присвоен №-ТПР.

ДД.ММ.ГГГГ МУПВ «ВПЭС» уведомило ФИО6 о том, что осуществление технологического присоединения заявленного объекта планируется осуществить от электрических сетей, находящихся на балансе ФИО4 В связи с чем, срок рассмотрения заявки продлевается на период необходимый для согласования осуществления технологического присоединения с владельцами электрических сетей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан аналогичный ответ на ее требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> с уведомлением о нарушении МУПВ «ВПЭС» порядка технологического присоединения ее объекта к эклектическим сетям.

Согласно ответу Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по результатам рассмотрения обращения Приморским УФАС России в адрес МУПВ ВПЭС направлено уведомление о необходимости явки составления протокола.

В связи с тем, что заявка об осуществлении технологического присоединения в установленный законом срок рассмотрена не была, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены технические условия №-ТП-25 от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» жилого дома истца. Факт издания и направления указанных условий в срок до подачи ФИО1 искового заявления в суд, представителем ответчика надлежащими доказательствами не подтвержден, оспорен представителем истца в ходе рассмотрении я дела. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что указанные технические условии подписаны электронной подписью главного инженера МУПВ «ВПЭС» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи настоящего иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВПЭС» ФИО1 выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за технологическое присоединение к электрическим сетям до 15 кВт согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП-25 на сумму 71311,43 рублей. Указанный счет оплачен истцом (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71311,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1188,52 рублей). Доказательств, подтверждающих факт направления счет ранее в адрес истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с заявка ФИО1 рассмотрена и с нею заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, требования истца о понуждении АО «ВПЭС» заключить договор, а также требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части возложения обязанности, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, АО «ВПЭС» заключило с ФИО1 договор только после подачи иска в суд.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", в размере 8000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда большем размере судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 4000 рублей (8000 рублей*50%). При этом суд считает необходимым указать, что право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором, распиской, актом на общую сумму 50000 рублей.

Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной юридической работы, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Суд считает, что взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем объеме суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «ВПЭС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВПЭС» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0503№) компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности заключить договор, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербак А.М.