Дело № 2а-1658/2019

29RS0008-01-2019-002015-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием административного истца - прокурора Сбродова Н.П., 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Коряжмы Архангельской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, 

установил:

заместитель прокурора города Коряжмы Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Котласским городским судом Архангельской области __.__.__ по делу 2-338/2019, на том основании, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Считает данный отказ незаконным, противоречащим положениям ст. 30 и ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку только взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Также указывает, что в нарушении ч. 2 ст. 31 указанного Закона копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов была направлена административным ответчиком позже установленных сроков. Согласно почтовым отметкам, письмо сдано на почту __.__.__ в нарушение установленных сроков и поступило в прокуратуру города только __.__.__, тем самым нарушено право на своевременное исполнение решения суда и на судебную защиту. 

Административный истец - прокурор Сбродов Н.П. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указав, что юридическое лицо, в отношении которого был предъявлен исполнительный лист в ОСП по г. Котласу и Котласскому району, находится на территории города г. Котласа, соответственно и приказ о создании комиссии по обследованию, категорированию и паспортизации торгового объекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 будет издан по месту нахождения юридического лица (г. Котлас, .... «а»), а не по месту исполнения требования, которые указано в исполнительном листе. Поэтому исполнительный лист предъявлен в ОСП по г. Котласу и Котласскому району законно и обоснованно. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 пояснила, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__ специалистом канцелярии включено в реестр __.__.__. Это объясняется большим объемом поступивших в канцелярию отдела исполнительных документов. Так как за период с __.__.__ по __.__.__ специалистом канцелярии зарегистрировано 17011 входящих документов, исходящих - 10869 документов. Поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Представители заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Реал Маркет» и административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 128 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Котласского городского суда от __.__.__ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора .... Архангельской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Маркет» об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Реал Маркет» провести обследование, категорирование и паспортизацию торгового объекта (здания магазина), расположенного по адресу: Архангельская область, ...., в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от __.__.__ № в срок до __.__.__. 

Поскольку требования должником не были исполнены добровольно, выдан исполнительный лист серии ФС № от __.__.__, который предъявлен заместителем прокурора .... для принудительного исполнения в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России пол Архангельской области и НАО.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

С данным постановлением не согласился административный истец, в связи с чем он обратился в суд.

Срок для обжалования оспариваемого постановления с учетом положений ст. 219 КАС РФ не пропущен. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в ст. 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного Закона относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно и обоснованно, так как в исполнительном листе ФС № от __.__.__ указано место совершения исполнительных действий - ...., данный адрес под юрисдикцию ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО не подпадает.

Довод административного истца о том, что приказ о создании комиссии по обследованию, категорированию и паспортизации торгового объекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от __.__.__ № будет издан по месту нахождения юридического лица (г. Котлас, .... «а»), а не по месту исполнения требования, следовательно, исполнительный лист был предъявлен правомерно, суд находит несостоятельным, противоречащим положениям действующего законодательства. 

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению копии постановления от __.__.__ об отказе возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок незаконным.

Частью 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании не оспаривается стороной административного ответчика, что оспариваемое постановление и документы к нему были направлены административному истцу в нарушение положений ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом данное нарушение было незначительным. 

Поэтому рассматривая заявленное выше требование, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 не входит направление копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, более того допущенные нарушения Закона были незначительными и не повлекли существенного нарушения прав административного истца, который не привел доводов о том, какие именно негативные последствия для него в связи с этим возникли, и не лишился возможности обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в установленном порядке.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора города Коряжмы Архангельской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в заявленной объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора города Коряжмы Архангельской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк