Дело № 12-179/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, О.И.С., 

должностного лица административного органа - государственного инспектора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, О.И.С., на постановление государственного инспектора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по ... Г.Д.М. от (дата) о привлечении Администрации ... к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по ... Г.Д.М. от (дата) Администрация ... привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, О.И.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа в судебном заседании поддержало обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении по делу. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Однако в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой статье КоАП РФ Администрация ... привлечена к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом при принятии обжалуемого постановления приведенные нормы закона были нарушены.

Так, в постановлении от (дата) должностным лицом не приведены мотивы и доказательства, на основании которых оно пришло к выводу о виновности Администрации ... в совершении данного правонарушения.

Согласно представленным материала, на этапе составления протокола об административном правонарушении представитель Администрации ... вину в совершении административного правонарушения не признавала, приводила аргументы о заключении с подрядчиками муниципальных контрактов, по условиям которых именно подрядчики обязан следить за дорогой и отвечать за недостатки в ее обслуживании и содержании.

Однако, анализ данным аргументам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в оспариваемом постановлении не приведен.

Бесспорных доказательств виновности Администрации ... в совершении данного правонарушения материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с оспариваемым по делу постановлением судом обсуждались, однако оценка им не дается в связи с наличием безусловных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.Д.М. от (дата) о привлечении Администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)