Дело № 22-1136 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В., 

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Опалевой Е.В., 

защитника – адвоката Кравца М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 января 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 11.07.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 12.02.2020 по отбытии наказания;

- 05.11.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.06.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления суда от 31.03.2022 освобожден 12.04.2022 условно-досрочно на 2 месяца 21 день, снят с учета в УИИ 22.06.2022 по отбытии наказания;

- 26.12.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 24.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу также разрешены гражданский иск, судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек и арестованного имущества. 

Заслушав объяснения защитника Кравца М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено днем 

<

дата> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и имущество на общую сумму 8 400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. По данным основаниям просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены имеющимися по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и которые осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются, в частности: 

- показаниями ФИО1 о том, что днем 

<

дата> они распивали спиртное в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> после того, как Потерпевший №1 уснул, он тайно похитил принадлежащие последнему телевизор с пультом дистанционного управления, кошелек с деньгами в сумме 300 рублей; телевизор сдал в комиссионный магазин, деньги потратил на свои нужды;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенной 

<

дата> ФИО1 кражи телевизора с пультом дистанционного управления и кошелька деньгами, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 8400 рублей; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – работника комиссионного магазина о том, что 

<

дата> он приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи телевизор с пультом дистанционного управления;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, данными протокола осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый с бутылки в ходе осмотра квартиры потерпевшего, оставлен ФИО1, договором купли-продажи телевизора от 

<

дата>, справкой о стоимости имущества, а также другими доказательствами.

Правильно оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Психическое состояние осужденного проверено и он обоснованно признан вменяемым, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены обстоятельства, указанные в ст.ст.6 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, принесение извинений потерпевшему. Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, судом учтены.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений. 

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив эти вопросы в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 размер наказания без учета правил рецидива преступлений. Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 наказания в приговоре надлежаще мотивированы, а назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым и несправедливым, не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: С.Ю. Каштанюк