Дело № 5-64/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 22 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска А.В.Хуртина, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении

Директора Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Октябрьское городское поселение» (далее МУП ЖКХ «БытСервис») ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Ульяновска 28.01.2019 поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела, согласно которому на территории земельного участка, расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № в 200 м юго-западнее здания магазина по 

<

адрес>, на южной окраине 

<

данные изъяты>, совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, установлено в ходе проведения административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, допрошенная по правилам допроса свидетеля, пояснила, что проверка проводилась на основании обращения депутата Законодательного собрания ФИО2 о прорыве канализационной трубы в 

<

адрес>. Изложенная в сообщении информация полностью подтвердилась. Представила в суд определение об исправлении описки от 19.02.2019, согласно которому на странице 5 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует верным считать такой текст: «В действиях (бездействии) должностного лица – директора МУП ЖКХ «БытСервис» ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ».

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что был назначен директором МУП ЖКХ «БытСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, и при обходе подведомственной территории обнаружил обширный разлив фекальных вод южнее КНС из-за разрыва трассы канализационного коллектора. Со слов работников ЖКХ и местных жителей разрыв произошел не менее 5 лет назад. Все это время последствия аварии не устранялись. Он поднял вопрос об устранении последствий аварии перед руководством МО «Чердаклинский район», провел переговоры с УМУП «

<

данные изъяты>», заключил соответствующие договоры, вследствие чего были предприняты меры по устранению аварии. Проведение работ затруднялось замерзшей почвой и толщиной снежного покрова, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достигнута проходимость трассы. Считал, что он принял необходимые и исчерпывающие меры для устранения загрязнения почвы, которое длилось с 2013 года. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

Указанные требования закона при проведении производства по делу административным органом нарушены. В протоколе об административном правонарушении описаны действия (бездействие), образующие объективную сторону состава преступления, в отношении юридического лица – МУП ЖКХ «Быт-Сервис». Период правонарушения вменен произвольно, до даты составления протокола по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что выявлено оно значительно раньше, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, при проведении административного расследования не дано оценки доводам ФИО3 о том, что именно благодаря его активным действиям после назначения на должность устранены последствия аварии КНС, длящейся с 2013 года. В обращении депутата Законодательного собрания Ульяновской области указано, что ремонт канализационной трубы не устраняют с 2017 года. 

Таким образом, субъект правонарушения административным органом указан неверно, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, с достаточной полнотой не установлены. 

Представленное должностным лицом административного органа определение об исправлении описки от 19.02.2019, в котором указано, что следует считать верным текст «В действиях (бездействии) должностного лица – директора МУП ЖКХ «БытСервис» ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ», противоречит требованиям закона, поскольку вынесено во время рассмотрения дела об административном правонарушении в суде по существу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Октябрьское городское поселение» ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: А.В. Хуртина