Судья Дворянчиков Е.Н. № 7-15/2023

№ 5-1611/2022

77RS0001-01-2022-005372-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2023 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО2 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО2,

установил:

оспариваемым постановлением генеральный директор ООО «Стройподряд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе генеральный директор ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «Стройподряд», являясь генподрядчиком по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Москвы, 1 февраля 2021 г. заключило договор № МК-4 с ООО «Лакму» в лице генерального директора ФИО на выполнение работ по капитальному работу вышеуказанного общего имущества. ФИО в интересах ООО «Лакму» привлек иностранных граждан, в том числе ФИО1, для выполнения строительных работ, что подтверждается его объяснениями, данными при рассмотрении дела. Между тем, ФИО взял ответственность за нарушение миграционного законодательства на себя в целях смягчения административного наказания. Таким образом, генеральный директор ООО «Стройподряд» не привлекал иностранных работников, в связи с чем не является субъектом настоящего административного правонарушения. 

В Смоленском областном суде защитник генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 7 декабря 2021 г. № 193 должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания, проживания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ... (территория проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома) (л.д. 2).

В ходе проверки было установлено, что ООО «Стройподряд» 7 декабря 2021 г. привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к труду 14 иностранных граждан, в том числе гражданина ... ФИО1 (л.д. 4-5).

14 июля 2022 г. инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройподряд» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования (л.д. 166-167).

По делу было установлено, что 24 августа 2021 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Стройподряд» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... (л.д. 24-41).

20 сентября 2022 г. инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составил в отношении генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, основанием для его составления послужил тот факт, что данное должностное лицо нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не уведомило в срок 3-х рабочих дней по 10 декабря 2021 г. включительно территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора (привлечение к трудовой деятельности путем фактического допуска к труду) с гражданином ... ФИО1, который на момент проверки 7 декабря 2021 г. в качестве штукатура-маляра осуществлял покраску стен фасада в ремонтируемом здании по адресу: ... (л.д. 178).

В этот же день было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (л.д. 180-182), определением судьи которого от 7 ноября 2022 г. протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска (л.д. 185). 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО2 в его совершении объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, генеральным директором Общества ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Стройподряд», осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО «Стройподряд» ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления ввиду следующего.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Из материалов дела следует, что 24 августа 2020 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «Стройподряд» (Генподрядчик) заключен договор № ККР-000296-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., являющимся объектом культурного наследия (л.д. 24-41).

Согласно техническому заданию к договору № ККР-000296-20 работы выполняются в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к числу которых помимо прочего относится: ремонт фасада, ремонт крыши, ремонт подъездов (л.д. 50-51).

Пунктом 6.1.2 указанного договора предусмотрено право Генподрядчика выполнить все работы по настоящему договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Как следует из объяснений защитника ООО «Стройподряд» Семенова С.С., данных должностному лицу в ходе проверки, а также в ходе административного расследования, для частичного выполнения работ на вышеуказанном объекте был заключен договор № 31/21 от 30 сентября 2021 г. на оказание услуг с ФИО Именно ФИО привлек иностранных граждан для выполнение работ по ремонту многоквартирного жилого дома. ФИО1 и другие иностранные граждане в штате общества не значатся, трудовых отношений с обществом не имеют (л.д. 70-71, 85-86). 

В соответствии с договором № 31/21 от 30 сентября 2021 г. ООО «Стройподряд» (Заказчик) поручает, а ФИО (Исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить в срок с 1 октября по 31 декабря 2021 г. работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а именно: ремонт подъездов, ремонт фасада, ремонт кровли (л.д. 62-65).

30 декабря 2021 г. между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки работ № 1 на сумму 1201200 руб., которая была получена ФИО от общества по расписке (л.д. 66-67, 68, 69).

Согласно объяснениям ФИО от 5 августа 2022 г., 14 иностранных граждан, в числе которых ФИО1, были допущены им к покраске фасада, уборке строительного мусора, частичной шпатлевке по подъездам, укладке утеплителя в чердачном помещении дома, расположенного по адресу: ..., во исполнение договора № 31/21 от 30 сентября 2021 г. (л.д. 81-82).

Между тем, в силу положений ст. 779 ГК РФ договор № 31/21 от 30 сентября 2021 г. не является договором подряда, а ФИО, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не может выступать в качестве хозяйствующего субъекта, нанимать либо привлекать к выполнению работ или оказанию услуг от своего имени работников, нести предусмотренные миграционным законодательством обязанности.

В связи с чем, действия ФИО по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан расцениваются как поручение от имени ООО «Стройподряд» на выполнение работ по договору № ККР-000296-20 от 24 августа 2020 г. в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 743-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

При рассмотрении настоящего дела защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к материалам дела приобщена копия договора № МК-4 от 1 февраля 2021 г., заключенного между ООО «Стройподряд» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Лакму» в лице генерального директора ФИО на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ..., расположенном по адресу: ..., с приложением акта о приемке выполненных работ от 10 января 2022 г. (л.д. 195-210), платежные поручения об оплате работ (л.д. 211-218). Вместе с тем о наличии данных документов генеральный директор общества в рамках проверки не заявлял. Помимо этого, из представленных документов не следует, что ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Лакму».

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО пояснил, что он, как физическое лицо, заключил 30 сентября 2021 г. договор на оказание услуг № 31/21 с ООО «СтройПодряд». Работы по ремонту многоквартирного дома во исполнение условий указанного договора выполнял лично. В декабре 2021 г. ФИО1 был привлечен им, как руководителем ООО «Лакму», для выполнения работ в многоквартирном жилом доме. При этом трудовой договор между сторонами оформлен не был, миграционный орган о привлечении к труду иностранного гражданина ФИО не уведомлял. В объяснениях, данных должностному лицу 5 августа 2021 г., он не указал, что является руководителем ООО «Лакму», поскольку преследовал цель уйти от административной ответственности, установленной за нарушение миграционного законодательства для юридического лица (л.д. 220-222).

Поскольку указанные показания ФИО противоречат как объяснениям, данным им в ходе административного расследования должностному лицу 5 августа 2021 г., так и материалам настоящего дела, то они обосновано не были приняты судьей районного суда во внимание при рассмотрении дела. Поводов не согласиться с такой оценкой показаний данного свидетеля не имеется.

Факт допуска ФИО1 к трудовой деятельности с ведома и в интересах ООО «Стройподряд» в лице генерального директора ФИО2, выполнявшего по договору подряда № ККР-00296-20 от 24 августа 2020 г. комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, принявшего на себя обязательства по обеспечению получения разрешений и согласований, связанных с использованием иностранной рабочей силы (п. 6.1.4 Договора), был установлен в ходе административного расследования и подтверждается вышеприведенными доказательствами. Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами.

Помимо этого, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности на объекте ООО «Стройподряд» подтвержден показаниями самого иностранного гражданина (л.д. 12). 

Указанные объяснения были получены 7 декабря 2021 г. уполномоченным должностным лицом, иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а потому указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Административное наказание назначено генеральному директору общества в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора общества к административной ответственности было вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО2 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья О.С. Савушкина