Дело №12-26/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года

г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Хараман Е.П., при секретаре Мамбетовой Э.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судак управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 03.05.2018 №002995-0187 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судак управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 03.05.2018 №002995-0187 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судак управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 03.05.2018 №002995-0187 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, мотивируя тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу просила удовлетворить, принятое постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на оставлении постановления административного органа без изменения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников дела, исследовав представленные материалы, судья находит постановление главного государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судак управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 подлежащее отмене.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Из частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод с в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, как следует из материалов дела, согласно приказу ООО «ВСТОК «Водный мир» №7 от 03.12.2014 ФИО2 принят на работу сторожем (л.д.34).

Суд полагает, что изданный приказ по ООО «Водный мир» о назначении ФИО2 ответственным за соблюдение экологических требований на предприятии не может служить основанием для признания последнего должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями на данном предприятии.

Согласно частям 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; все противоречия толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В силу п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ФИО4, отменив обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судак управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 03.05.2018 №002995-0187 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судак управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 03.05.2018 №002995-0187 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ – отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия через Судакский городской суд Республики Крым.

Судья Е.П. Хараман

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>