Дело № 5-1391/2020

Резолютивная часть вынесена и оглашена 07.09.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «09» сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «НВГ» в должности коммерческого директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно до 15 часов 38 минут 16.07.2020 не выполнил требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15.07.2020 о необходимости удалить пленки (напыления) с передних боковых стекол транспортного средства Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что в установленный требованием от 15.07.2020 срок устранил нарушение, а именно снял тонировочную пленку со стекол своего автомобиля, для чего обратился в специализированную организацию. В тот же день в данной организации им была нанесена на стекла другая пленка, сотрудники организации заверили его, что новая пленка соответствует всем необходимым ГОСТам. Также добавил, что по конструкции автомобиля его стекла являются двойными и непрозрачными. Некоторое время назад он перенес операцию на глаза, в связи с чем ему не рекомендовано воздействие ультрафиолета на глаза. Именно по этой причине была нанесена новая пленка, так как в солнечных очках ему управлять автомобилем неудобно. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен акт № 522 от 16.07.2020, копия акта приобщена к материалам дела.

Выслушав ФИО4, инспектора ФИО5, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок требования о прекращении противоправных действий.

Согласно представленным в суд материалам дела 15.07.2020 постановлением № 18810078190011745618 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Так из данного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол составило 86%, что не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. 

Также ФИО1 постановлением № 188100781900110932538 от 06.09.2020 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО1 06.09.2020 в 04 часов 00 минут у 

<

адрес> управлял транспортным средством Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, с передними боковыми стеклами, покрытыми пленкой, светопропускание которых составило 50%, в нарушение технического регламента.

В судебном заседании ФИО1 был представлен акт № 522 от 16.07.2020, согласно которому заказчиком является ФИО1, автомобиль Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, исполнитель «Установочный центр О.К.Авто», наименование выполненных работ: растонировка переднего бокового стекла (2 штуки), установка атермальной пленки на переднее боковое стекло (2 штуки). Данный документ имеет все необходимые реквизиты: данные исполнителя, печать исполнителя, подписи исполнителя и заказчика. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении 78 АА № 0750722 в вину ФИО1 необоснованно вменено неисполнение требования от 15.07.2020 в части удаления пленки (напылений) с передних боковых стекол транспортного средства Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, поскольку данные пленки были удалены, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом № 522, а также различными показаниями светопропускаемости стекол вышеуказанного автомобиля, указанными в постановлениях № 18810078190011745618 от 15.07.2020 и № 188100781900110932538 от 06.09.2020.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья М.М. Абрамова