31RS0016-01-2023-002118-91 № 2-2877/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19.07.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, определении доли умершего супруга, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании недействительным заключенного 25.01.2023 ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности за ФИО1 на указанное жилое помещение; определении доли супруга ФИО5, умершего 26.12.2022, в размере 1/2 в квартире и признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является матерью ФИО6, умершего 26.12.2022, и, следовательно, наследником первой очереди по закону на все его имущество. В предусмотренный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу за принятием наследства. Помимо нее, наследниками первой очереди по закону также являются ФИО4 – супруга умершего и его сын ФИО7, которые также приняли наследство, обратившись к нотариусу. При получении выписки из ЕГРН ей стало известно, что ФИО4 после смерти ФИО6 незаконно продала спорную квартиру, являющуюся общим имуществом супругов, своему сыну ФИО1 Полагает, что сделка является недействительной, поскольку ФИО4 распорядилась жилым помещением, ей не принадлежавшим, 1/2 доли в праве на квартиру входит в наследственную массу, и с учетом количества наследников по закону, принявших наследство, истица вправе претендовать на ее 1/6 доли в праве. 

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок ввиду обстрелов со стороны ВСУ места жительства – г.Шебекино оставлено без удовлетворения, ФИО3 не конкретизировано, где она находится в настоящее время: на территории города либо эвакуирована в другое место, тем более, что запрета на въезд в г.Шебекино и проживание на его территории не имеется, по каким причинам она не может явиться в суд либо обеспечить явку своих двух представителей, которые ранее принимали участие при проведении подготовки по настоящему делу, кроме того, отложение рассмотрения дела на неопределенный срок, в том числе с учетом соблюдения разумных сроков рассмотрения дела и соблюдения баланса интересов сторон, процессуальным законом не предусмотрено.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО2 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указали, что договор был заключен еще 26.09.2022, при заключении сделки получено нотариальное согласие умершего супруга, регистрация права собственности в январе 2023 года обусловлена временным выездом семьи в г.Воронеж в связи с участившимися со стороны ВСУ обстрелами г.Шебекино в сентябре 2022 года.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения стороны ответчиков, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Установлено, что 26.12.2022 умер ФИО6

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: ФИО3 – мать, ФИО4 – супруга и ФИО7 – сын.

Все наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи от 29.11.2013, то есть в период брака с ФИО6, ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировав за собой единоличное право собственности.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации) указанное имущество является совместно нажитым, независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано.

26.09.2022, а не как указано ФИО3 при подаче иска 25.01.2023, ФИО4 продала указанную квартиру ФИО1 за 7000000 руб. В тот же день составлен акт приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Согласно пояснениям стороны ответчика, продажа квартиры ФИО1 обусловлена необходимостью в тот момент получения ФИО6 денежных средств для ведения бизнеса, отсутствие иных покупателей, а также желанием ФИО1, не имевшего на тот момент собственного жилья, приобрести именно эту квартиру, в которой он производил ремонт и до заключения сделки. Наличие у покупателя денежных средств подтверждается справкой из Банка ВТБ (ПАО).

При заключении сделки было получено нотариальное согласие ФИО6 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи заключен при жизни ФИО6, его согласие на отчуждение принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов нотариально удостоверено.

То обстоятельство, что регистрация права собственности произошла уже после смерти ФИО6, не является основанием для признания самой сделки недействительной, поскольку полагать, что сделка совершена вопреки воле наследодателя, не имеется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку распоряжение общим имуществом супругов – спорной квартирой имело место при жизни наследодателя, производилось с его согласия, оснований для выделения его супружеской доли и включения ее в наследственную массу и, соответственно, последующего признания права собственности за истицей как за наследником, суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, 

<

данные изъяты>, к ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, определении доли умершего супруга, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.