РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-377/2023 (УИД № 75RS0010-01-2023-000926-72) по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.03.2023 г. на основании судебного приказа от 23.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору №. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Семейное положение должника не выяснялось, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, являющейся совместной собственностью супругов. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Надлежаще извещенный представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 марта 2023 года на основании судебного приказа от 23.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 21.08.2018 г. № по состоянию на 07.09.2022 г. за период с 12.05.2022 г. по 07.09.2022 г. в размере 202 531 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. 66 коп., а сего 205143 руб. 97 коп. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюДулмажаповым Б.Т. совершены следующие исполнительные действия:

28 марта 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитно организации. 

Постановлениями от 20 апреля 2023 года должнику ФИО2 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, до 20.10.2023 г.

20 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака должника ФИО2 Согласно предоставленным ответам, сведений о заключении и расторжении брака, смене фамилии, имени и отчества, о смерти не имеется. 

Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в отдел адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю. Согласно представленной информации, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Однако представитель администрации сельского поселения «Даурское» в ходе телефонного разговора пояснила, что ФИО2 не знает и не имеет никакой информации, касающейся должника. 

22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительских действий, в которых указано, что на момент выезда по адресу регистрации должника: п.

<

адрес>, дверь заперта на замок. Со слов социальных работников ФИО2 по указанному адресу не проживает, фактически проживает в военном городке, адрес места нахождения неизвестен, номер телефона отсутствует. 

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, ФПСС РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов. Указанные запросы систематически обновляются, с целью актуализации проступившей информации. На момент рассмотрения дела не установлено имущество должника, за счет которого можети быть погашена имеющаяся задолженность. 

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. 

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО2), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина