Дело № 1-154/2020

Поступило в суд 27.03.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-001119-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Тарасовой С.В.,

обвиняемого

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Козина А.С., 

представителя потерпевшего ВВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

12.10.2019г. около 20 часов 55 минут в г. Бердске Новосибирской области водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Хонда Авансир», г.н. № регион, двигался по ул. Красная Сибирь со стороны ул. Павлова в сторону ул. Рогачева по левой крайней полосе движения, по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов с шириной проезжей части 16 метров, со скоростью около 40 км/ч, в условиях темного времени суток, при искусственном освещениипроезжей части, в ясную погоду, без осадков, неограниченной видимости внаправлении движения.

В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе домов № 97 и №118 по ул. Красная Сибирь в городе Бердске Новосибирской области, переходил проезжую часть под прямым углом, слева направо относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 пешеход Потерпевший №1

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ: п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила, сигналы светофоров, знаков, разметки, п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеоролические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должнат обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнраружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, и около 20 часов 55 минут 12.10.2019г. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части в районе домов № 97 и № 118 по ул. Красная Сибирь в г.Бердске НСО, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, закрытый многооскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, отек мягких тканей правой голени, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство следователя, указав, что изложенные в постановлении следователя сведения о совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место работы, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ, и соблюдены требования ст. 762 УК РФ. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил моральный и материальный вред потерпевшему, что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. 

Таким образом, с учетом отсутствия безусловных оснований для отказа в прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 судебного штрафа.

При этом суд считает, что при установленных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не ущемляет социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется лицо, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к небольшой тяжести, личности подсудимого, учитывая имущественное положения, то, что ФИО1 имеет постоянное место работы и постоянный заработок, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд определяет размер штрафа в 25 000 рублей с установлением выплаты в 60 дней.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет схему места совершения административного правонарушения - хранить при уголовном деле весь срок хранения дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3000 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с обвиняемого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, удовлетворив ходатайство следователя.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф и постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для осуществления уголовного преследования в общем порядке.

Вышеуказанный штраф подлежит оплате: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 40101810900000010001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 50708000

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич