Дело №5-43/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 год г. Красный Холм 

Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Павлова С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по материалам МО МВД России «Краснохолмский» Тверской области в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, привлекаемого к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, а именно ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут убедившись в том, что его никто не видит и не мешает осуществить задуманное, действуя тайно, совершил хищение велосипеда зеленого цвета стоимостью 1 150 рублей, принадлежащего ФИО3 С похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещался должным образом.

Кроме полного признания вины самим ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: телефонным сообщением в МО МВД России «Краснохолмский» от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего велосипед; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, из которого усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Оценив, представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к заключению, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ доказана полностью.

ФИО1 в судебном заседании раскаялся в совершении административного правонарушения, что судом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, то, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности, и считает необходимым, для достижения цели наказания применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.7.27, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Федеральный судья подпись С. О. Павлова