Дело № 1-134-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «08» мая 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

с участием государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимой ФИО1;

защитника Петровой Н.В.;

потерпевшего ФИО, 

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес> в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащую ФИО банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не представляющую материальной ценности. После чего, имея преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, пришла к банкомату, расположенному в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 16 часов 02 минуты похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, которые ФИО1 сняла со счета ПАО «Сбербанк России» №*** ФИО в банкомате №***, причинив ФИО, значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник Петрова Н.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшего ФИО поддержала.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности (...), смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ....

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщение подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, содержащееся в её объяснении (л.д. 36-27), которое расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимой, её раскаяние, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

По уголовному делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО признала полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск DVD-R, отчет по счету №*** на двух листах – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 08.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного преступлением 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск DVD-R, отчет по счету №*** двух листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденной и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: