Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Пушкина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харьковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, в отношении

Ильина ФИО12, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

И.Ф.ВБ., ранееподвергнутыйадминистративномунаказаниюзаневыполнениезаконноготребованияуполномоченногодолжностноголицаопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения, управлялавтомобилемвсостоянииопьяненияприследующихобстоятельствах:

Постановлениеммировогосудьисудебногоучастка----- адресЧувашскойРеспубликиот дата, вступившимвзаконнуюсилу дата, заневыполнениезаконноготребованияуполномоченногодолжностноголицаопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьяненияИ.Ф.ВБ. привлеченкадминистративнойответственностипоч.2 ст.12.26 КоАПРФснаказаниемввидеадминистративногоарестанасрок 10суток. Данноенаказаниебылоотбытоим дата.

НесмотрянаэтоИ.Ф.ВБ., являясьсогласност.4.6 КоАПРФлицом, подвергнутымвышеуказанномуадминистративномунаказанию, дата, находясьвсостоянииалкогольногоопьянения, внарушениепункта 2.7 ПравилдорожногодвиженияРФ, утв. ПостановлениемСоветаМинистров–ПравительстваРоссийскойФедерацииот дата -----, запрещающеговодителюуправлениетранспортнымсредствомвтакомсостоянии, управляяавтомобилем------ ------, совершилдвижениенауказанномавтомобилеотадрес-руг. Чебоксары, гдев 23 часов 10 минутуказанногоднябылзадержансотрудникамиполиции.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме -----, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением, и также не возражал производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнениезаконноготребованияуполномоченногодолжностноголицаопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением мирового судьи судебного участка ----- г. Новочебоксарска Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО1 за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такого опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток -----; сведениями об исполнении данного наказания дата /-----/; протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством (оба – от дата), в которых указано об управлении ФИО1 автомобилем ------ признаками опьянения -----, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /-----/, рапортом инспектора ДПС ФИО5 /-----

Равно все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласующимися с вышеприведенными доказательствами показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 и собственника автомобиля ФИО7 /-----

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнениезаконноготребованияуполномоченногодолжностноголицаопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /-----/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 не судим ----- совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, отмечается привлечение ранее к уголовной ответственности /-----/, главой сельского поселения по месту регистрации характеризуется удовлетворительно /-----/.

Смягчающих его наказание обстоятельств, как прямо предусмотренных ч.1ст.61 УК РФ, так и в соответствии с ч.2 данной статьи, не имеется. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительных мер не принималось. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Ильина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров