№ 2-102(2)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2018 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А., 

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 637,67 руб. и оплате государственной пошлины в размере 426 руб. В обосновании иска указано, что 22.04.2014 между истцом и Т.И.С. заключен кредитный договор на предоставление кредитного лимита в размере 15000 руб. под 18,9% годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% и выдана кредитная карта ..... Со всеми документами Т.И.С. была ознакомлена и обязалась выполнять указанные обязательства. При получении кредитной карты заемщиком Т.И.С. страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней не оформлялось. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежа, за заемщиком по состоянию на 25.01.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 10637,67 руб., из которых 9565,53 руб. – просроченный основной долг, 1072,14 руб. – просроченные проценты. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что заемщик Т.И.С. 

<

Данные изъяты> умерла, наследником, принявшим наследство по закону является мать наследодателя - ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН от 08.09.2017, выданной Управлением Росреестра по Саратовской области наследодателю Т.И.С. принадлежала 1/2 доли в праве долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... В адрес наследника 25.12.2017 направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте, однако до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. Задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 согласно сведениям отдела ЗАГС по Ивантеевскому району № 26-0348/340 от 27.02.2018 умерла .... (л.д.36).

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, сведений о ее наследниках не имеется (л.д.53,55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

При этом, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т. д.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Т.И.С. заключен кредитный договор на предоставление кредитного лимита в размере 15000 руб. под 18,9% годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% и выдана кредитная карта .... с номером счета ...., а Т.И.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствует е подпись в заявлении на получении кредита. При получении кредитной карты заемщиком Т.И.С. страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней не оформлялось (л.д.11-13).

ПАО «Сбербанк России» исполнено обязательство по договору. Т.И.С. предоставлен кредит в размере 15 000 руб. сроком на 12 месяцев, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.13), заявлением на получение кредита (л.д.11).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти III-РУ .... от 09.02.2017 Т.И.С. .... умерла (л.д.22) и ее наследником, принявшим наследство по закону, являлась мать – ФИО1 Наследственное имущество заключалось в 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: ..... ФИО1 10.08.2017 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.23,27, 35).

25.12.2017 ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.24-25).

Из сведений отдела ЗАГС по Ивантеевскому району № 26-0348/340 от 27.02.2018 следует, что ФИО1 .... умерла (л.д.36). Согласно сообщению нотариуса нотариального округа с. Ивантеевка и Ивантеевский район Саратовской области № 01-41/789 от 27.08.2018 наследственное дело после умершей ФИО1 не заводилось, сведений о ее наследниках не имеется.

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в Ивантеевском районе Саратовской области от 16.03.2018 и отделения ПФР по Саратовской области ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. Указанные выплаты ФИО1. прекращены в связи с ее смертью. Пенсия и ЕДВ перечислены на счет ФИО1 в Саратовское отделение ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, недополученные суммы пенсии и ЕДВ отсутствуют (л.д.48,86).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области № 64/194/003/2018-14910 от 13.09.2018 у ФИО1 объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.88).

Согласно сообщениям ГУП «Сартехинвентаризация» № 164 от 17.09.2018 и Территориального управления Росимуществом в Саратовской области № 04-4868 от 14.09.2018 сведений об имуществе, принадлежащего Т.И.С. не имеется (л.д.89,90), в ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области» квартира, расположенная по адресу: .... не зарегистрирована (л.д.91), автомототранспортных средств не имеется.

Из выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты и о переходе прав на объекты от 21.09.2018 судом установлено, что заемщику Т.И.С. на момент смерти принадлежала 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: .....

После смерти Т.И.С. 1/2 доля в квартире была принята наследником по закону – ее матерью ФИО1, которая зарегистрировала свое право в установленном законом порядке 14.09.2017.

26.10.2017 ФИО1 произвела отчуждение 1/2 доли в квартире Б.А.Д., которая зарегистрировала свое право в установленном законом порядке 26.10.2017.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что наследственное имущество заемщика Т.И.С., которым она могла отвечать перед кредитором, перешло по наследству к ФИО1, которая при жизни распорядилась им и впоследствии умерла. Иного имущества после смерти Т.И.С. ФИО1 либо иные лица не принимали, сведений о наличии такого имущества у регистрационных органов и кредитных организаций не имеется, что является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, правовых оснований длявзысканиясудебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья