Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А., 

при секретаре судебного заседания Абоимовой Ю.А., 

с участием административного истца, заинтересованного лица – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий и решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанных с предоставлением жилищной субсидии в меньшем размере,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в суд подано административное исковое заявление, в котором с учетом уточнения требований ставится вопрос о признании незаконными действий начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», выраженных в решении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, связанных с предоставлением истцу субсидии для приобретения жилого помещения в меньшем размере (по нормативу общей площади в 36 кв. м) – за вычетом нормы предоставления площади жилого помещения, приходящейся на самого ФИО3 В этой связи истец просит возложить на должностное лицо обязанность предоставить названную субсидию на состав семьи в 3 человека по нормативу общей площади жилого помещения в 54 кв. метра. Кроме того, административный истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму понесенных судебных расходов в размере 50300 рублей, состоящих из государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что ФГКУ «Востокрегионжилье», по мнению ФИО3, было не вправе возобновлять в отношении него проверочные мероприятия перед принятием решения о выплате жилищной субсидии, поскольку все необходимые сведения уже были предоставлены в жилищный орган при разрешении в ДД.ММ.ГГГГ году вопроса о постановке ФИО3 с составом семьи в 3 человека на учет в качестве нуждающегося в предоставлении постоянного жилья. При этом административный истец также указывает на затягивание ФГКУ «Востокрегионжилье» процесса предоставления ему жилищной субсидии как причину последовавшего нарушения своего права на жилье.

Также истец в обоснование своей позиции ссылается на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым были признаны незаконными действия административного ответчика, связанные с принятием ФИО3 на учет нуждающихся в жилье с составом семьи в два человека, а также возложена обязанность рассмотреть соответствующий вопрос в части принятия на учет третьего члена его семьи. 

Кроме того, административный истец, полагает ошибочным вывод начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» о необходимости учета при предоставлении ФИО3 жилищной субсидии площади ранее предоставленного ему от Минобороны России жилья из расчета норматива в 18 метров. При этом истец отмечает, что приходящаяся на него площадь жилого помещения, приобретенного его отцом, также проходившим военную службу, на основании государственного жилищного сертификата, пропорционально ? доли в праве собственности составляла 13,9 кв. м, а не 18. Также ФИО3 утверждает, что не являлся членом семьи своего отца на момент выдачи ему жилищного сертификата и приобретения данной квартиры, поскольку сам уже проходил военную службу и обзавелся собственной семьей. С этим обстоятельством, а также фактом отказа от права собственности на упомянутое жилое помещение в форме дарения принадлежащей ему доли истец связывает возникновение у него самостоятельного права на обеспечение жильем для постоянного проживания вне зависимости от ранее полученного жилья его отцом – ФИО4

В судебном заседании истец изложенные выше доводы поддержал, настаивал на удовлетворении своих требований. Кроме того, ФИО3 пояснил, что не предпринимал мер, направленных на сдачу Министерству обороны России жилого помещения, которым был обеспечен как член семьи своего отца посредством выдачи государственного жилищного сертификата. 

Заинтересованное лицо – ФИО1 в суде доводы и требования административного истца поддержала.

Представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 не признала, пояснив, что административный истец, сам будучи военнослужащим, был обеспечен от военного ведомства жильем по установленным нормам в составе семьи своего отца, а поскольку данное жилье государству не сдал, то при обеспечении уже его семьи жильем от Минобороны России необходимо учитывать приходящийся на него норматив площади предоставленного ранее.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и имеющих необходимую общую продолжительность военной службы производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства. При этом право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с этим законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии по нескольким основаниям, то таковая предоставляется по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Случаев, допускающих повторное обеспечение жильем одного и того же лица сначала как члена семьи другого военнослужащего, а затем в качестве военнослужащего, нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, проходивший на тот момент военную службу по контракту, был обеспечен в составе семьи своего отца, ФИО4, жильем для постоянного проживания от Министерства обороны России в форме выдачи государственного жилищного сертификата № №.

Как видно из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 за счет средств по упомянутому сертификату была приобретена ? доля в праве собственности на жилое помещение площадью 55,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что названной долей ФИО3 распорядился, подарив ее своей сестре, ФИО5

На основании решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также решения Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принят на учет нуждающихся в предоставлении постоянного жилья с составом семьи в 3 человека: административный истец, его супруга, ФИО9., а также дочь последней – ФИО10

Решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 была предоставлена субсидия на состав семьи в 3 человека, однако ее размер определен путем уменьшения пропорционально 18 квадратным метрам – норме предоставления жилого помещения, приходящейся на самого истца.

Из изложенного следует, что ФИО3 вправе был претендовать на обеспечение жилым помещением только с учетом доли общей площади жилого помещения, предоставленного ему в качестве члена семьи другого военнослужащего за счет государства, поскольку распределение заявителю жилого помещения без учета этой доли привело бы к сверхнормативному обеспечению его жильем. При таких данных длительность периода нахождения ФИО3 на учете нуждающихся на законность оспариваемого решения должностного лица не влияет.

То обстоятельство, что истец фактически не являлся членом семьи своего отца на момент обеспечения государственным жилищным сертификатом и проходил военную службу, вопреки его несостоятельным утверждениям, не порождает у него каких-либо дополнительных прав в жилищной сфере, поскольку обратное допускало бы извлечение выгоды из злоупотребления. Аналогичным образом необходимо оценивать и утверждение ФИО3 об отказе от права собственности путем дарения имущества.

Согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения для постоянного проживания вне зависимости от формы жилищного обеспечения составляет 18 квадратных метров общей площади на одного человека.

В этой связи доводы ФИО3 о том, что приходившаяся на его долю в праве собственности на квартиру, приобретенную за счет государственного жилищного сертификата, площадь жилого помещения фактически была менее 18 кв. метров, на выводы суда не влияет, поскольку стоимость указанного сертификата определяется в соответствии с нормой предоставления, а вопрос о том, какой площади жилье приобретается в действительности, относится к усмотрению военнослужащего. 

Ссылка административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года является беспредметной, поскольку, как видно из содержания данного решения, судом оценивалась лишь законность действий начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с исключением из состава членов семьи ФИО3 его падчерицы, ФИО11 при решении вопроса о постановке административного истца на учет нуждающихся в жилье. Обстоятельства же обеспечения ФИО3 жильем в составе семьи его отца судом не устанавливались и предметом рассмотрения не являлись.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 56, ч.ч. 7-9 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 14-16 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны России от 30 сентября 2010 года № 1280, следует, что компетентные жилищные органы обязаны отслеживать уровень обеспеченности жильем принятых на соответствующий учет граждан в течение всего периода их нахождения на этом учете, в том числе и на момент предоставления жилого помещения. В этой связи несостоятельным является и утверждение административного истца о том, что ФГКУ «Востокрегионжилье» было не вправе возобновлять в отношении него проверочные мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО3 решение и действия должностного лица являются законными, а оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий и решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с предоставлением жилищной субсидии в меньшем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 24 декабря 2017 года.

Председательствующий по делу

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой