Дело № 2-1221/18 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Пантелеевой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО3, ФИО2 о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика ФИО20

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО20 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами. Принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность ФИО20 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; начисленные проценты 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО20 было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемные обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность составила: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рубля; начисленные проценты 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно имеющейся у банка информации ФИО20 умер. Наследники отвечают по долгам наследодателя.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили. 

Представитель ФИО2. с требованиями не согласился. Пояснил, что имеются решения суда о взыскании сумм. Иного имущества нет. Лодки отсутствуют, в связи с чем, они обращались в правоохранительные органы. Просил применить срок исковой давности, в иске отказать. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. 

Положения статей 1152-1154 ГК РФ регулируют сроки и способы принятия наследства.

По сообщению нотариуса Клинского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты ФИО9, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО20 являются: дети - ФИО2. ФИО29, отец ФИО30 Все дети в лице законных представителей обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО30 отказался от наследства в пользу ФИО32

Доказательств в той части, что ФИО20 каким-либо образом распорядился своим имуществом, оставив нотариально удостоверенное завещание, суду не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда установлено, что в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО20 входит:

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>; 

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер №; 

- 3 маломерных судна: 

№ тип судна надувная лодка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер корпуса № тип двигателя Johnson мощность двигателя 

<

данные изъяты>, номер двигателя №; 

№ тип судна Stingray-420, 2008 года выпуска, номер корпуса №, тип двигателя Honda, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, номер двигателя №;

№, тип судна CHRIS CRAST, 1996 года выпуска, номер корпуса № тип двигателя Volvo-Penta, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, номер двигателя №; 

- 

<

данные изъяты> в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>», 

- 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО10 отменено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2016 года и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО, ФИО2 солидарно в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 943 544 рубля, расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 5972 рубля 58 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Калининградского областного суда в рамках указанного дела назначалась экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО39 в том числе маломерных судов.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции определена рыночная стоимость, принадлежащего ФИО39 имущества: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, составила 4 694 091 рубль, в том числе стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., - 718 615 рублей; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер № - 634 524,97 рубля. 

Из ответа ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России отражено, что экспертиза по определению рыночной стоимости судом с рабочим объемом мотора, превышающим 

<

данные изъяты> куб.см., не проводится, так как вопрос выходит за пределы компетенции экспертной специальности 19.1 «Исследование промышленных товаров, в том числе с целью проведения оценки». В рамках экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» решение вопросов о стоимости также не возможно. В связи с тем, что методикой предусмотрены исследования и оценка только автотранспортных средств.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 обращалась в ОП № УМВД России по г. Калининграду с заявлением по факту отсутствия катера «

<

данные изъяты>», место нахождение катера неизвестно. 

Уставной капитал ООО «

<

данные изъяты>» составляет 10 000 рублей, ООО «

<

данные изъяты> 12500 рублей; 40% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» составляет 4000 рублей. 

Сторонами доказательств стоимости маломерных судов, имущества ООО, не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга наследодателя. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО39 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными данному соглашению был присвоен номер №. Сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Задолженность ФИО39. перед банком составляет 351 755 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг 339 067 рублей 55 копеек; начисленные проценты 11 201 рубль 57 копеек, штрафы и неустойки в сумме 1 486 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО39 было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей. Срок кредитования 

<

данные изъяты> лет. Проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> годовых. Задолженность составляет 190 028 рублей 22 копейки: просроченный основной долг в сумме 187 570,73 рубля; начисленные проценты 2 457,49 рублей.

Доказательств в той части, что данные денежные средства возвращены истцу, суду не представлено.

Судом установлено, что наследники ФИО3, ФИО, ФИО2, приняли наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

При таком положении, размер долга наследодателя перед истцом, подтвержденный данными договорами (соглашениями), составляет 541 783,77 рублей, в силу положений ст. 807,809, 810, 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследников. 

Размер данного долга 541 783,77 рублей превышает стоимость наследственного имущества ( 5328615,97 (земельный участок, жилой дом, автомобиль), 24 000 рублей доли в уставных капитала), с учетом прав ФИО10( в его пользу взыскана сумма в размере 1943 544 рубля), ФИО11 ( в его пользу взыскана денежная сумма в размере 1 281 720 рублей), ФИО12 ( в его пользу взыскано 2 000 000 рублей).

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ФИО, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ номер №, от ДД.ММ.ГГГГ номер №, задолженность в размере 127 351 рубль 97 копеек. 

Доводы представителя ответчика в той части, что пропущен срок исковой давности, суд считает не состоятельными.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ. Настоящие исковые требования предъявлены в суд 01 и 08 августа 2017 года, т. е. в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере по 1249 рублей 01 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ номер №, от ДД.ММ.ГГГГ номер №, задолженность в размере 127 351 рубль 97 копеек ( сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят один рубль 97 копеек).

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ФИО, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в счет возврата госпошлины с каждого по 1249 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья: