Дело № 2-1099/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

30 мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование указанных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся отец истца ФИО4, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок числился за матерью истца ФИО7 С момента приобретения домовладения его мать постоянно проживала по вышеуказанному адресу, открыто, непрерывно и добросовестно использовала земельный участок и жилой дом для проживания, однако в установленном законе порядке право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 он продолжил им пользоваться. При этом правомерность владения домом никем не оспаривалась, правомерность владения земельным участком также не оспаривалась, требований и предписаний у органов государственной власти не имелось. Также он производит все необходимые платежи, в том числе оплату земельного налога, осуществляет содержание домовладения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным на протяжении 16 лет. Все его действия, направленные на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также были представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.

В силу ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сыном ФИО4 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № от дата не читаема августа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно архивной справке 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Волгоградского областного статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан Советского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится домовладение по адресу: 

<

адрес> (во дворе 1 строение): за ФИО4, постройка из прочих деревянных материалов, 2 жилые комнаты, жилая площадь – 28 кв.м., число проживающих 4 человека, общая площадь – 34 кв.м., электроосвещение – 28 кв.м., водопровод, канализация, центральное отопление, газ, душ, или ванная –нет (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Из учетно-технической документации усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась пользователем объекта по адресу: 

<

адрес>, без юридических документов (л.д.35-58).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д. 8). 

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством зарегистрировано не было.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> № и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на индивидуальное жилое строение и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.59-62).

В судебном заседании истец суду пояснил, что после смерти матери, он, так как и она, продолжил добросовестно, открыто и непрерывно владеть земельным участком как своим собственным на протяжении 16 лет, производя все необходимые платежи, в том числе оплату земельного налога, осуществляя содержание домовладения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств, что у ФИО1 возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Как указывалось выше, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, заявляя настоящие требования, истец указывает, что спорный земельный участок достался ему после смерти родителей, и именно после этого он продолжил пользоваться им как своим собственным, что свидетельствует о наличии наследственных правоотношений, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению к настоящим требованиям. 

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2018 года.

Судья: Юрченко Д.А.