ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А., 

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 09.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 172331 рубль 19 копеек под 24 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, несвоевременно вносил платежи по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам. По состоянию на 02 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 238729 рублей 99 копеек, из них: 157875 рублей 74 копейки - просроченная ссуда, 40126 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 4179 рублей 11 копеек – проценты по просроченной ссуде, 33081 рубль 64 копейки – неустойка по ссудному долгу, 3467 рублей 22 копейки неустойка на просроченную ссуду. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 238729 рублей 99 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5587 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 февраля 2016 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 172331 рубль 19 копеек под 24 % годовых сроком до 09 февраля 2021 года.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должны была ежемесячно осуществлять ответчик по кредитному договору, указаны в графике платежей. Ежемесячный платеж, подлежащий внесению ответчиком в счет исполнения обязательства перед кредитором, составлял 4955 рублей 19 копеек, последний платеж равен 4954 рубля 73 копейки.

Ответчиком ФИО1 были нарушены сроки возврата кредита, последний платеж был осуществлен ответчиком 23.08.2017 в размере 621 рубль 90 копеек.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 составляет 238729 рублей 99 копеек, из которых: 157875 рублей 74 копейки - просроченная ссуда, 40126 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 4179 рублей 11 копеек – проценты по просроченной ссуде, 33081 рубль 64 копейки – неустойка по ссудному долгу, 3467 рублей 22 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от 09.02.2016 в размере 238729 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5587 рублей 30 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2016 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в размере 238729 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2018 года