Дело № 1-254/2019 

Поступило в суд 19.09.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000939-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Купино 19 декабря 2019 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора 

Купинского района 

Новосибирской области, 

потерпевшего Г.Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение 

№ 

<

......> и ордер № 

<

......> от 

<

.....>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>

<

......> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила 

<

.....> года; 

Установил:

ФИО1 на территории 

<

...> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

.....> года в 

<

......> часов 

<

......> минут ФИО1 находилась около банкомата № 

<

......> публичного акционерного общества банк «

<

......>» (далее - Банк «

<

......>» (ПАО)), расположенного в фойе первого этажа здания торгового центра «

<

......>» по адресу: 

<

...> область, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, оставленных по невнимательности Г.Р.А. в лотке устройства выдачи банкнот банкомата № 

<

......> Банка «

<

......>» (ПАО). В тот же день и то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из лотка устройства выдачи банкнот вышеуказанного банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием владельца денежных средств и тем, что её преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила деньги в сумме 

<

......> рублей, принадлежащие Г.Р.А.. Похищенные денежные средства ФИО1 взяла в руки, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате совершённого преступления ФИО1 причинила Г.Р.А. значительный имущественный ущерб на сумму 

<

......> рублей. Ущерб возмещён в полном объёме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого имущественного ущерба.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Г.Р.А.. в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку с подсудимой он примирился, и подсудимая ФИО1 загладила причинённый ему вред, попросила прощение, имущественных и моральных претензий к подсудимой он не имеет. Пояснил, что на него не оказывалось никакого давления с целью примирения со стороны подсудимой. Настаивает на удовлетворении судом заявленного им ходатайства. Потерпевшим Г.Р.А.. суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Данное ходатайство потерпевшего поддержала подсудимая ФИО1, заявив при этом, что она полностью признаёт себя виновной в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшим она примирилась, попросила у него прощение за свои действия. Поддержала заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой - адвокат Агуреев В.Н. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вайн А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, имущественных и моральных претензий потерпевший Г.Р.А. не имеет.

Преступление, совершённое ФИО1, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения, как имущественного ущерба, так и компенсацию морального вреда. 

По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый вред полностью заглажен. О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства после прекращения дела, ему разъяснено. 

Судом установлено, что на потерпевшего не оказывалось какого – либо давления с целью примирения, подсудимой были предприняты все необходимые действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред. Никаких претензий потерпевший к подсудимой не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судима, совершила деяние, содержащее признаки преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, принесла потерпевшему свои извинения и загладила причинённый вред перед потерпевшим, характеризуется ФИО1 исключительно положительно, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимая не возражает против прекращения дела, и поэтому суд на основании совокупности указанных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещён в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>, принадлежащие и хранящиеся у законного владельца Г.Р.А.., проживающего по адресу: 

<

...>, следует оставить по принадлежности потерпевшему Г.Р.А..;

- DVD-R (ДиВиДи-Р) диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения торгового центра «

<

......>», хранящийся при уголовном деле № 

<

......>, необходимо оставить хранить при уголовном деле № 

<

......>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

Постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-254/2019 в отношении ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженки 

<

...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- билет банка России достоинством в 

<

......> рублей, серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей, серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей, серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>; билет банка России достоинством в 

<

......> рублей серии 

<

......>, принадлежащие и хранящиеся у законного владельца Г.Р.А.., проживающего по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности потерпевшему Г.Р.А.

- DVD-R (ДиВиДи-Р) диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения торгового центра «

<

......>», хранящийся при уголовном деле № 

<

......>, - оставить хранить при уголовном деле № 

<

......>. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: Дроздова А.С.