Дело № 1-263/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 13 июля 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Заболотникова О. А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Ступниковой Е. И., представившей удостоверение № 549 от 02.12.2010г. и ордер №Ф-058528 от 20.04.2018г,

при секретаре Чугуновой Н. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на нарушение п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова о назначении административного наказания по административному делу № 5-573/2017 от 20.07.2017 г., вступившим в законную силу 31.07.2017 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 29.12.2017 года с 04 час. 00 мин., то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, передвигался в качестве водителя на автомобиле торговой марки «Mercedes Benz» модель «Е 200» государственный регистрационный знак № регион от гаража № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ст. 2, по автодорогам г. Тамбова до момента остановки сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области в 04 час. 59 мин. 29.12.2017 г. во дворе 

<

адрес>, по подозрению нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. После остановки сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние пьянения в ОГБУЗ ТПКБ, где врачом наркологом ФИО5 с помощью технического прибора измерения «АКПЭ 01.01.М» № у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.625 мг/л. С результатом анализа ФИО2 согласился и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении серии 68 ПА № 664751 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. 

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания из числа предусмотренных за данное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что подсудимый не относится к тем категориям лиц, в отношении которых не назначаются обязательные работы согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - сопроводительное письмо из СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 07.02.2018г, копия постовой ведомости за 28.12.2017г– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный судг. Тамбовав течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: О. А. Заболотникова