Дело № 2а-339/2017 09 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным в части приказа начальника федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 02 сентября 2016 г. № 111 ОС,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным в части приказа начальника федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 от 02 сентября 2016 г. № 111 ОС, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов. В обоснование требований указала, что согласно названного приказа в соответствии с Планом воспитательных и культурно-массовых мероприятий, 03 сентября 2016 г. с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин. проводилась беседа отца ФИО4 с осужденными. Поскольку отец ФИО4 является носителем миссионерской деятельности от православной церкви и его миссия нести религию в массы осужденных, считает, что обязание осужденных присутствовать на беседе противоречит ст. 28 Конституции РФ, Федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединений» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ, ст. 14 УИК РФ, поскольку нарушает право исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними, заставляет принудительно против воли принимать православные идеи. Истец на беседе 03 сентября 2016 г. отпросилась у отца ФИО4 лично и покинула помещение, где проходила беседа. За самовольный уход из помещения, в котором проводилась беседа отца ФИО4 и неисполнение принуждения сотрудника ФИО5 вернуться на беседу, чем был нарушен п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО1 по постановлению начальника ФКУ КП-3УФСИН России по Архангельской области от 06 сентября 2016 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что не имело место нарушение Правил внутреннего распорядка, так как с обжалуемым приказом осужденные заранее не были ознакомлены, приказ не был вывешен для обозрения, вследствие чего она не имела возможности заранее отпроситься и не присутствовать на беседе. В результате действий ответчика по изданию обжалуемого приказа нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, проведшего в ШИЗО с 06 по 16 сентября 2016 г., истец была незаконно подвергнута наказанию в виде выговора, в дальнейшем перережиму. В связи с чем просила суд признать недействующим в части принуждения, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца приказ начальника ФКУ КП-3УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 02 сентября 2016 г. № 111-ОС, который противоречит Конституции, федеральным законам и требованиям, и обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца на свободу вероисповедания. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, пояснила, что просит признать незаконным приказ начальника федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 от 02 сентября 2016 г. № 111 ОС в части включения в план воспитательных и культурно массовых мероприятий с осужденными на 03 сентября 2016 г., утвержденный названным приказом, беседы с отцом ФИО4, поскольку включение данного мероприятия в названный План обязывало осужденных находиться на беседе с отцом ФИО4, что нарушило ее право на свободу совести, свободу вероисповедания. За то, что она покинула данное мероприятие, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Представитель административного ответчика ФИО2 с иском не согласился. Полагал, что изданный приказ не противоречит нормативным правовым актам, издан в пределах компетенции начальника учреждения и не нарушил прав и законных интересов истца. Мероприятие – беседа с отцом ФИО4 – включало в себя беседу с осужденными по различным жизненным вопросам, навязывания веры не имело места.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 

<

дата> в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области с 

<

дата>, конец срока 

<

дата>.

Приказом начальника ФКУ КП-3УФСИН России по Архангельской области от 02 сентября 2016 г. № 111 ОС утвержден план воспитательных и культурно-массовых мероприятий с осужденными на 03 сентября 2016 (приложение № 1), в который включена, в том числе беседа с отцом ФИО4 с 10.00 до 10.45. 

Из содержания оспариваемого акта следует, что он по своей правовой природе является распорядительным документом, не содержит норм права (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть не является нормативным правовым актом.

06 сентября 2016 г. за то, что осужденная ФИО1 03 сентября 2016 г. во время проведения культурно-массового мероприятия, покинула выше названное массовое мероприятие без разрешения сотрудника администрации, при этом обращалась к сотруднику на «ты», она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец полагает, что включение мероприятия – беседы с отцом ФИО4 – в план воспитательных и культурно-массовых мероприятий с осужденными нарушило ее право на свободу совести и вероисповедания.

В соответствии с ч.ч 2, 4 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы (режим), который согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 82 УИК РФ имеет своей целью, в числе прочего, применение в отношении осужденных средств исправления.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

На основании ч. 1 ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Целью такого воспитания, в силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 109 УИК РФ, следует считать исправление осужденных, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение их образовательного и культурного уровня.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, а также воспитательная работа.

Как установлено п.п. 19-21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение № 4) утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. 

Между тем, само по себе включение в план воспитательных и культурно-массовых мероприятий, утвержденных приказом начальника учреждения от 02 сентября 2016 г., беседы с отцом ФИО4, как мероприятия воспитательной направленности, не свидетельствует о нарушении права административного истца на свободу совести и вероисповедания. Как установлено в ходе проверки Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращениям ФИО6 о нарушении ее прав администрацией учреждения, беседа с отцом ФИО4 носила характер воспитательной и культурно-массовой работы с осужденными. Доказательств того, что посредством включения в план мероприятия – беседы с отцом ФИО4 – истца вынуждали принимать православные идеи, принуждали к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений материалы, дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый приказ утвержден уполномоченным на то лицом, соответствует Конституции РФ и приведенным нормативным правовым актам, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым приказом не установлено, то есть отсутствует совокупность условий, служащих основанием для признания незаконным оспариваемого в части приказа начальника исправительного учреждения, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Кроме этого, учитывая, что действие оспариваемого приказа ограничено временным периодом (03 сентября 2016 г.), в настоящее время права административного истца оспариваемым приказом не затрагиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 138, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным приказа начальника федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 от 02 сентября 2016 г. № 111 ОС в части включения в план воспитательных и культурно массовых мероприятий с осужденными на 03 сентября 2016 г., утвержденный названным приказом, беседы с отцом ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева