Дело №

УИД: 91RS0№-22

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 апреля 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре – ФИО8, 

с участием:

государственного обвинителя – ФИО9, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в ноябре 2024 года в неустановленное время, более точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке поля, расположенного на расстоянии примерно 1 километра от 

<

адрес>, увидел один дикорастущий куст конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Зная, что незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере на территории Российской Федерации запрещено, осознавая фактический характер, общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения законодательства в области незаконного оборота наркотических средств, ФИО3, не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушении ст.23 Федерального закона № 3 ФЗ от 08 января 1998 года (ред. от 23 июля 2013 года № 224-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанные дату, время и месте сорвал указанный куст растения конопля и поместил его в находящийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел его, который затем принес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где досушил, измельчил и поместил его в полимерный пакет, который незаконно хранил в комнате домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на территории двора и 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на пылесосе в комнате указанного домовладения в полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество массой 19, 56 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся частями растения конопля (Растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 г. № 681, признается значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном акте и показав, что в 2024 году он вблизи села Красносельское ближе к Яркому полю, возле канала нашел дикорастущий куст конопли, который был вырван и валялся, поскольку он испытывает постоянные боли от хронических заболеваний, он решил оборвать листья с данного куста, что и сделал положил в пакет и привез домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он решил попробовать покурить и курить через бутылку, а коноплю в пакете он положил дома на пылесос. В последующем к нему через непродолжительное время также в 2024 году приехали сотрудники полиции, предложили провести у него осмотр, он написал согласие, и сотрудники полиции нашли у него бутылку через которую он курил и пакетик с коноплей на пылесосе в доме, вместе с сотрудниками были также еще два человека понятые. Он пояснил, что хранил для личного употребления, сотрудники полиции забрали пакетик с коноплей, упаковали, прошивали и опечатали, также составляли документы. Давления на него никто не оказывал, права разъяснялись.

Также указал, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается, более подобного совершать, не намерен, решил попробовать в первый раз, поскольку испытывает боли. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО16., показавшего в судебном заседании, что в отделение ОКОН ОМВД России по Кировскому району поступила информация о том, что по месту жительства ФИО2, могут находится запрещенные вещества и с целью проверки данной информации он и еще один сотрудник с участием двух понятых выехали по месту жительства ФИО2, было это ДД.ММ.ГГГГ, они приехали по месту жительства ФИО2, сообщили последнему информацию и предложили выдать запрещенные вещества, на что последний сказал, что у него ничего нет, после они предложили ему провести осмотр, на что он согласился дал добровольное согласие и в последующем в ходе осмотра, во дворе домовладения ФИО2, возле хозяйственной постройки была обнаружена пластиковая бутылка с наслоениями похожими на смолу каннабиса, они спросили у ФИО2, о данной бутылке последний сообщил, что через это приспособление он употребляет наркотическое средство, в последующем они предложили ему провести осмотр дома, он также дал согласие на это и в домовладение в одной из комнат на пылесосе был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом с характерными признаками конопли, ФИО3, пояснил, что это его и он хранит для личного употребления. В последующем данное вещество и пластиковая бутылка были упакованы и опечатаны, участники проставили свои подписи. Также были составлены документы с которыми были ознакомлены участники в том числе и ФИО3 Права разъяснялись, возражений ни от кого не поступило. В последующем ФИО3, был доставлен в ОМВД Росси по Кировскому району, также был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение Кировская ЦРБ, как ему известно по результатам медицинского освидетельствования было установлено наркотическое опьнение. 

- показаниями свидетеля ФИО10, показавшего в судебном заседании, что ФИО3, приходится ему отцом они проживают совместно, в декабре 2024 года, он был на работе ему позвонил отец и сказал, срочно ехать домой по приезду домой он увидел сотрудников полиции и понятых двух, в последующем ему стало известно о том, что была обнаружена в доме конопля, после ему отец рассказал, что оборвал листья с куста конопли который нашел и хранил для личного употребления, он не знал о том, что отец что-то хранит дома, поскольку практически дома не бывает так как рано утром уезжает на работу, а вечером поздно приезжает. Отец болеет у него проблемы с мочеиспусканием и у него присутствуют боли постоянные и как он понял со слов отца последний использовал коноплю как обезболивающее средство. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ФИО4 и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре на что он согласился после обеда за ним заехали сотрудники полиции, также был еще один понятой Баланда, они проехали в 

<

адрес>, стучали по воротам, вышел подсудимый, сотрудники полиции представились ему, объяснили цель визита, подсудимый не возражал против осмотра, написал заявление, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности и начали проводить осмотр территории домовладения, вблизи хозяйственных построек была обнаружена полимерная бутылка с наслоениями, сотрудники полиции спросили у ФИО13 о данной бутылке и последний сказал, что с помощью данной бутылки курит наркотическое средство конопля, в последующем, сотрудники полиции предложили провести осмотр дома, на что ФИО14 дал согласие и подписал заявление и в доме на пылесосе был обнаружен полимерный пакет прозрачный с коноплей. ФИО14 сказал, что хранит для личного употребления, в последующем пакет с коноплей был изъят помещен в пакет и опечатано и прошито, все расписались, также составлялись документы с которыми все были ознакомлены и ставили свои подписи. Возражений никто не высказывал. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ФИО4 России по 

<

адрес> старшего лейтенант полиции ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ФИО4 России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно хранятся наркотические средства.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в комнате указанного домовладения обнаружено и изъято вещество массой 19,56 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. ФИО3 пояснил, что хранил его для личного употребления путем курения без цели сбыта. Данный факт зарегистрирован в КУСП ФИО4 России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №,6); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество массой 19,56 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое ФИО3 хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта в комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км от 

<

адрес> Республики Крым, где он в ноябре 2024 года сорвал 1 дикорастущий куст растения конопля, который в то же день принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, которой в последующем хранил в комнате указанного домовладения для личного употребления без цели сбыта (л.д. №); 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 19,56 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. №); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого был произведен осмотр полимерного пакета, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество массой 19,56 г (в пересчете на высушенное вещество), которое частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое ФИО3 хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта в комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

В судебном заседании ФИО3, указала, что не оспаривает представленные доказательства, а также что его права действиями сотрудников полиции нарушены не были, давление ни психологическое, ни физическое на него не оказывалось, все мероприятия производились корректно. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетелей не допущено, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний. 

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 228 УК РФ как, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, согласно которых, последний на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.90), по месту жительства согласно общественной характеристике характеризуется в целом с удовлетворительной стороны как лицо жалобы на поведение которого в администрацию поселения не поступали (л.д.86), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и жалобы на поведение которого не поступали (л.д.88), привлекался к административной ответственности (л.д.85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием ряда хронических заболеваний, преклонный возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отношение ФИО2, к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, совершил преступление впервые, а также то обстоятельство, что совершенным преступлением вред конкретным лицам причинен не был, поведение подсудимого после совершения преступления, полностью осознавшего свою вину и давшего категорично критическую оценку своим действиям, считает справедливым назначить ФИО3, наказание в виде штрафа, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей, который взыскать в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 19,56 г, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по 

<

адрес>, квитанция №, - уничтожить. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (№.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, штраф может быть заменен иным наказанием.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу 09.04.2025

Подлинник приговора вшит в материалы уголовного дела №

(УИД: №)

Судья А.Б. Боденко 

Секретарь ФИО8