Дело №RS0№-37.

(Производство №).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внесла жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9. ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль «ВАЗ-21124 ЛАДА 112» г.р.з. № ФИО2, что подтверждается договор купли-продажи. Автомобиль передан покупателю в день подписания договора. Покупатель в течение 10 дней обязался перерегистрировать автомобиль на себя. Однако этого не сделал. Она проживает в 

<

адрес> и за пределы города не выезжала. О привлечении ее к ответственности она узнала только после наложения ареста на ее счета службой судебных приставов.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9. КоАП РФ наступает:

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (часть 2);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час (часть 3);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час (часть 4);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час (часть 5);

- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (часть 6);

- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 7).

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты 12 секунд напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-21124 ЛАДА 112» г.р.з. № ФИО1 при установленном ограничении максимальной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, превысив установленную скорость на 23 км/ч (с учетом погрешности измерения).

В соответствие со ст.28.6. ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст.2.6.1. ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5. ч.1, 3 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 от доказывания, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, уклонилась. Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не может свидетельствовать о выбытии автомобиля из владения ФИО1, поскольку на момент совершения административного правонарушения прошло более чем 2 года. За время с момента заключения договора и до настоящего времени ФИО1 самостоятельно мер к изменению регистрационных данных не предприняла. На момент рассмотрения жалобы ФИО1 по прежнему числится собственником автомобиля. При таких обстоятельствах ФИО1 должна доказывать нахождение автомобиля во владении другого лица в совокупности с иными документами, которыми могут быть полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сведения о плательщике транспортного налога. Однако, какие-либо доказательства ФИО1 на рассмотрение жалобы не представила. Также ФИО1 не обеспечила допрос в качестве свидетеля лица, указанного в договоре, как покупатель автомобиля, либо иного лица, у которого автомобиль находится во владении или в пользовании.

В соответствие со ст.26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

В постановлении отражены показания специального технического средства, а также его модель, заводской номер, сведения о свидетельстве о поверке, срок действительности поверки и погрешность измерения. Исходя из этого, следует, что указанный в постановлении измерительный прибор отвечает требованиям специального технического средства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья Зарипов В.А. 

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.