Дело № 1-49\2018г.

Поступило 27.04.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Сарапуловой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Здвинского района

Новосибирской области ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Ковалева И.Ю., представившего уд. № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по Здвинскому району Новосибирской области,

с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимой приговором от 19.04.2018 года

мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской

области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцем исправительных работ с удержанием 5% из

заработной платы в доход государства, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2017 года, около 14 часов, у подсудимой ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, принадлежащей потерпевшему ФИО3 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО2 в указанное время,

воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения спит в зальной комнате квартиры и не наблюдает за её действиями, прошла в спальную комнату, где подвинув кровать к полке, установленной на стене над входом в спальную комнату, встав на кровать достала с полки, принадлежащий потерпевшему ФИО3 кошелек, в котором находились деньгами в сумме 7000 рублей.

Далее, подсудимая ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, вытащила из кошелька принадлежащие ФИО3 деньги, а именно - одну денежную купюру, достоинством 5000 рублей, одну денежную купюру, достоинством 1000 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, положив денежные купюры в карман одетой на ней куртки, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительным.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Ковалева И.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Ковалева И.Ю. поддержала свое ходатайство, пояснив при этом, что заявила его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает.

Защитник Ковалев И.Ю. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно, последствия ей разъяснены. 

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующейся отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

О том, что ФИО2 совершила преступление в нетрезвом состоянии и это состояние повлияло на её действия, несмотря на то, что она не состоит на учете у врача-нарколога, следует не только из её пояснений, указывающих на непосредственное употребление спиртных напитков перед совершением уголовно-наказуемого деяния, но и из оглашенных характеристик, согласно которым ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и основания для назначения наказания подсудимой ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а также личность подсудимой и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Приговором от 19.04.2018 года мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области ФИО2 судима по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, таким образом, при назначении наказания по данному уголовному делу применению подлежат требования ч. 5 ст. 69 УКРФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5% из

заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ) путем частичного положения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 19 апреля 2018 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лукина Л.А.