№ 1-27/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 24 мая 2018 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю., 

при секретаре Белобородовой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К.; 

подсудимых ФИО1 и ФИО2;

защитника ФИО2 - адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника ФИО1 - адвоката Тумашева В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «А.Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

14 апреля 2018 года около 15 часов, находясь в с. Назарово Абатского района Тюменской области, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги из ограды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги из ограды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, 14 апреля 2018 года около 21 часа ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, через незапертую на запорное устройство калитку, незаконно проникли в ограду квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитили алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1000 руб., принадлежащую Потерпевший №2. С похищенной алюминиевой флягой ФИО1 и ФИО2, действующие по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1000 руб. 

Кроме того, 15 апреля 2018 года около 20 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение металлической оцинкованной ванны из бани, находящейся в ограде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической оцинкованной ванны из бани, находящейся в ограде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, 15 апреля 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, руками открыв запорное устройство в виде деревянной задвижки, через входную дверь, незаконно проникли в баню, находящуюся в ограде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитили металлическую оцинкованную ванну емкостью 70 литров, стоимостью 441 руб., принадлежащей Потерпевший №1 С похищенной оцинкованной ванной ФИО1 и ФИО2, действующие по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 441 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Болдырев Р.С. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке, о чем свидетельствует её заявление (л.д.220).

Государственный обвинитель Шультайс С.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые свою вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевших, защитников и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения алюминиевой фляги суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения оцинкованной ванны суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 и ФИО2 преступления, отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. 

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, постоянного источника доходов не имеют, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога в медицинских учреждения системы здравоохранения Российской Федерации по месту фактического проживания не состоят, хронических заболеваний не имеют. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – признание вины и раскаяние в совершении преступления. Кроме того, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание данные о личности каждой из подсудимых, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, по убеждению суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказаний за совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1,5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «А.Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести двадцать) часов каждой, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с Сорокинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области;

по п. «А.Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести двадцать) часов каждой, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с Сорокинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов каждой, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с Сорокинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную органом предварительного расследования в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. 

Председательствующий: