УИД 61RS0012-01-2023-001722-62 дело № 1-289/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 15 августа 2023 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Кудис К.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Петросова А.С.

при секретаре Болдыревой Ю.С.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 16.02.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21.01.2023 по 11.02.2023 проживал совместно с ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 28.01.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в указанной квартире, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу золотых изделий, принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил, принадлежащие ФИО3 изделия из золота, а именно: 

- цепочку стоимостью 18 400 рублей;

- подвеску стоимостью 3 910 рублей;

- браслет стоимостью 8 280 рублей;

- кольцо массой 1 грамм стоимостью 2 400 рублей;

- кольцо массой 1,17 грамма стоимостью 2 808 рублей.

Далее, ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла на кражу золотых изделий ФИО3, 06.02.2023 в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа и тайно похитил, принадлежащие ФИО3 изделия из золота, а именно: 

- серьгу стоимостью 5 500 рублей;

- браслет стоимостью 13 800 рублей;

- цепочку стоимостью 5 750 рублей;

- подвеску стоимостью 3 840 рублей;

- серьги стоимостью 6 000 рублей;

- кольцо стоимостью 2 400 рублей;

- подвеску стоимостью 2 300 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 388 рублей.

Он же-ФИО1, в период с 01.02.2023 по 02.02.2023, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находящегося в пользовании ФИО3, взял принадлежащий ФИО3 мобильный телефон и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета, находящегося в пользовании ФИО3 перевел на банковский счет № и тайно похитил 01.02.2023 денежные средства в размере 93 000 рублей и 02.02.2023 денежные средства в размере 47 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств в сумме 6372 рубля с банковского счета ФИО3 в период с 02.02.2023 по 03.02.2023, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на банковский счет № и тайно похитил 02.02.2023 в 20 часов 16 минут денежные средства в размере 6000 рублей и 03.02.2023 в 10 часов 36 минут денежные средства в размере 372 рубля.

ФИО4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 09.02.2023, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 и установленного в нем приложения «Газпромбанк» перевел на банковский счет № и тайно похитил денежные средства в размере 15 225 рублей.

Он же-ФИО4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, в период с 09.02.2023 по 10.02.2023, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 и установленного в нем приложения «Газпромбанк» путем перевода на банковский счет № приложения «EDINYI TSUPIS» тайно похитил денежные средства в размере 73 750 рублей, оплатив ими ставку на спортивную игру.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 235 347 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемых ему преступлениях и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в краже имущества ФИО3 признал полностью и пояснил, что познакомился с ФИО3 через интернет. В январе 2023 года они встретились и начали совместно проживать в квартире у ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 28.01.2023 днем ФИО3 уснула, он взял с кухонного стола ее ювелирные украшения, которые похитил и положил в карман. После чего, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, с которым они встретились около ломбарда «Пионер» по адресу: 

<

адрес>, где он пояснил, что украшения принадлежат ему, но так как ему нужны срочно денежные средства, он решил их продать. Они с Свидетель №1 прошли в ломбард, где продали вышеуказанные золотые изделия на общую сумму 37 000 рублей. Сотрудник магазина, передал ему денежные средства и они ушли. 06.02.2023 днем они с ФИО3 распивали спиртные напитки, когда она уснула, он прошел в комнату, где из шкафа похитил ювелирные украшения, которые попросил Свидетель №1 сдать в скупку. Свидетель №1 согласилась и в ломбарде «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 сдал по своему паспорту данные изделия из золота, а полученные денежные средства в сумме 32 000 рублей отдал ему.

Также в период с 01.02.2023 по 10.02.2023 с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 и установленных в нем приложений «Сбербанк Онлайн» и «Газпромбанк» похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 

(том № л.д. 69-73, 221-224, 242-245, том № л.д. 57-59)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО3, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, являющимися общими по обоим преступлениям, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым в августе 2022 года она познакомилась с ФИО1 на сайте знакомств. 21.01.2023 в вечернее время они встретились с ФИО1 в кафе. После чего, она предложила ФИО1 пойти к ней домой, на что он согласился. Приехав к ней домой, они продолжили распивать спиртные напитки, после чего ФИО1 остался у нее. 01.02.2023 она обнаружила пропажу золота. 04.02.2023 она обнаружила, что с ее банковской карты пропали денежные средства. ФИО1 отрицал, что брал золото и денежные средства с банковского счета. После чего она вызвала сотрудников полиции. Она не разрешала брать ее золотые украшения и перечислять с ее банковского счета денежные средства. Она не говорила пароль от личных кабинетов, ФИО1 находил ее банковские карты, водил их номер и тем самым менял её пароль от личного кабинета, в то время когда она спала. Тем самым у нее были похищены золотые украшения на общую сумму 75 388 рублей, которые возвращены в ходе следствия и денежные средства на общую сумму 235 347 рублей. В ходе хищения принадлежащих ей ювелирных изделий и денежных средств ей был причинен значительный материальный ущерб. Просит взыскать с ФИО1 235 347 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

(том № л.д.77-80, л.д.164-165)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, 28.01.2023 ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил встретиться, на что он согласился. В тот же день они с ФИО1 встретились в районе торговой площади по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 достал из кармана золотую цепочку с крестиком, несколько колец, серьги, браслет, пояснил, что данные украшения принадлежат ему и попросил пройти с ним в ломбард и сдать их, так как ему срочно нужны были денежные средства. Они прошли в ломбард «Пионер» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, где он по своему паспорту продал украшения, переданные денежные средства он отдал ФИО1 06.02.2023 ему снова на мобильный телефон позвонил ФИО1 и снова попросил встретиться. Встретились они снова в районе торговой площади по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО1 снова попросил его продать имеющиеся у него золотые украшения цепочку, серьги, браслет, при этом он пояснил, что данные украшения принадлежат ему. Они с ФИО1 прошли в ломбард «Пионер» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, где он по своему паспорту продал украшения, а денежные средства передал ФИО1 О том, что данные украшения были украдены, он не знал;

(том № л.д. 85-88)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым он работает в должности продавца ООО «Ломбард-Пионер» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>. 28.01.2023 работал его сменщик ФИО11, однако процедура принятия золотых украшений у них одна общая, согласно внутреннему распорядку. 28.01.2023 ФИО11 принял золото от Свидетель №1 на сумму 37 000 рублей и был составлен залоговый билет №. 06.02.2023 аналогичным способом было принято золото ФИО12 от Свидетель №1 и составлен залоговый билет №;

(том № л.д. 98-101)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть дочь ФИО3, которая проживает по 

<

адрес> совместно со своей малолетней дочерью. Летом 2022 года ее дочь рассказала, что познакомилась на сайте знакомств с мужчиной по имени Анатолий, а 21.01.2023 с ним встретилась и начала совместно проживать в указанной квартире. В конце января 2023 года, она пришла в квартиру ФИО3, где видела парня по имени Анатолий, который рассказал, что проживает в 

<

адрес>, имеет в собственности земельные участки и сельскохозяйственную технику. 11.02.2023 она с сыном приехала к ФИО3, которая рассказала, что все золотые украшения, а также денежные средства, которые у нее находились на банковских картах похитил Анатолий. Затем она вызвала сотрудников полиции, и ФИО3 написала заявление.

Кроме того, вина ФИО1 в хищении имущества ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлениями потерпевшей ФИО3 от 12.02.2023 и 13.02.2023 о хищении её имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>;

(том № л.д. 5, л.д.9, л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами рук;

(том № л.д.11-15)

- прейскурантом стоимости драгоценны металлов, согласно которому цена за грамм, стоимость изделия 1 категории, а именно изделия из драгоценного металла, соответствующей пробы, состояние новое/идеальное, без повреждений, наличие клейма РФ, все вставки на изделии присутствуют, тип вставки бриллиант, составляет 2750 рублей, стоимость изделия 3 категории, а именно изделия из драгоценного металла, соответствующей пробы, состояние новое/идеальное/хорошее, без повреждений, наличие клейма РФ, все вставки на изделии присутствуют, составляет 2400 рублей, стоимость изделия 4 категории, а именно изделия из драгоценного металла, соответствующей пробы, состояние новое/идеальное/хорошее/лом, без повреждений, наличие клейма РФ, все вставки на изделии присутствуют, составляет 2300 рублей;

(том № л.д. 34)

- протоколом выемки от 28.02.2023 с фототаблицей, согласно которому в ООО «Ломбард-Пионер», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты похищенные у ФИО3 золотые украшения;

(том № л.д.93-97)

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому были осмотрены похищенные золотые украшения, изъятые в ООО «Ломбард-Пионер», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

(том № л.д.102-107)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 04.04.2023, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала принадлежащие ей золотые украшения;

(том № л.д.109-163)

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Ломбард-Пионер» на имя Свидетель №1; 

(том № л.д.8-11)

-протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2022 с прилагаемой к нему фототаблицей, который является общим по обоим преступлениям, согласно которому ФИО1 указал места и подробно рассказал обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевшей и денежных средств с банковского счета ФИО3;

(том № л.д. 60-65)

Вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО3, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым она проживает совместно со своей малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она проживала совместно с ФИО1 в 

<

адрес>, который является отцом ее дочери, однако в свидетельство о рождении он не записан. У нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» зарегистрированная на ее имя, которой пользовался ФИО1, смс - оповещение приходило так же на его абонентский номер. О том, что ФИО1 совершил кражу ей не известно. С конца января 2023 года до начала февраля 2023 года он отсутствовал несколько недель, где он находился и с кем ей неизвестно. 

(том № л.д. 235-236)

Кроме того, вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО3, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОП-2 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» изъят мобильный телефон «REDMI», принадлежащий ФИО1 с информацией из приложения «Сбербанк Онлайн» о входящих переводах денежных средств от ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк России», справки по операциям о списании денежных средств с банковского счета ФИО3;

(том № л.д. 175-188)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены мобильный телефон «REDMI», принадлежащий ФИО1 с информацией из приложения «Сбербанк Онлайн» о входящих переводах денежных средств от ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4;

(том № л.д. 1-6)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены выписки по счетам c информацией о списании денежных средств с банковского счета ФИО3;

(том № л.д. 14-18)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны потерпевшей и свидетелями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обвинение о хищении им 28.01.2023 и 06.02.2023 имущества ФИО3 и в период с 01.02.2023 по 10.02.2023 денежных средств с банковского счета ФИО3

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении имущества потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО3 показала о хищении её имущества ФИО1 на общую сумму 75 388 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что совместно с ФИО1 ходил в ломбард, где по своему паспорту сдал золотые изделия, которые принес ФИО1

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены залоговые билеты о сдаче в скупку золотых изделий ФИО3, а также иными вышеуказанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности в которых, у суда не имеется. 

Также у суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО3 показала о хищении ФИО1 в период 01.02.2023 по 10.02.2023 с банковской карты ее денежных средств.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра выписки по банковскому счету ФИО5 подтверждающей фактическое хищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 235 347 рублей, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности в которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, относимыми и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним о краже имущества и денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей о местонахождении похищенного имущества, а также с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконное хищение у потерпевшей золотых изделий и денежных средств с банковского счета. ФИО1 осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также показания потерпевшей о своем имущественном и семейном положении, суд признает, что преступными действиями ФИО1 по каждому хищению причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным. 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 осуществил переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей используя мобильный телефон ФИО3 и установленные в нем соответствующие приложения. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Органом предварительного расследования по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ общая сумма похищенного имущества у потерпевшей указана как 235 747 рублей. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и уточняет общую сумму похищенных у ФИО3 денежных средств с банковского счета, которая при фактическом сложении всех сумм составляет 235 347 рублей.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с предоставленными сведениями (том № л.д.34) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д.36, л.д.60-65, том № л.д. 41-42), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения окончательного наказания условно.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения их категории на менее тяжкое.

При наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Петросова А.С. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 235 347 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО3, суд считает необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, а именно мобильный телефон «REDMI», хранящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № с установлением запрета ФИО1 на владение, пользование и распоряжение указанным мобильным телефоном «REDMI», до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ФИО3 235 347 (двести тридцать пять тысяч триста сорок семь) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Наложить арест на имущество ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, а именно мобильный телефон «REDMI», хранящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) №, установить запрет ФИО1 на владение, пользование и распоряжение указанным мобильным телефоном «REDMI», до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности в соответствующий банк.

- изделия из золота, считать возвращенными потерпевшей ФИО3 по принадлежности (том № л.д. 166).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.А. Гуртовой