Дело 1-№ -17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ октября 2017 года. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы

В составе председательствующего Решетниковой Е.Н.

При секретаре Тихоновой К.Е. 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Седько И.В. 

Защитника Полещук И.И., предоставившей удостоверение № 552 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов Забайкальского края

Подсудимой ФИО1

Потерпевших ФИО5 и ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей дояркой крестьянко-фермерского хозяйства 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, юридически не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданам ФИО5 и ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ранее незнакомыми ФИО6 и ФИО5, где на кухне увидела сотовый телефон марки «Honor 4c Pro», принадлежащий ФИО2, в коридоре - шапку из меха норки, принадлежащую ФИО3. У ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО2.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО13 и ФИО14 и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что ФИО15 и ФИО16 спят и за ее преступными действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, с полки около стола в кухне тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 4c Pro» стоимостью 15000 рублей с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО12 а также с тумбы в коридоре принадлежащую ФИО3 шапку из меха норки стоимостью 14 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 14 500 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 16 200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших ФИО9 и ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела подсудимой в связи с примирением с ней, принесением извинений ей, добровольным полным возмещением ущерба, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, признавшая вину и раскаивающаяся в содеянном, поддержала заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела и примирении с ней, указав, что она принесла извинения потерпевшим, которые их приняли, и в полном объеме возместила им причиненный материальный вред. Последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны. 

Адвокат Полещук поддержала заявленное ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель Седько не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении дела за примирением с подсудимой и считает его основанным на законе.

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших ходатайство потерпевших, суд находит их заявленными добровольно, обоснованно и подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего:

Совершенное ФИО1 преступление по п в ч 2 ст 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории средней тяжести, совершила преступление впервые, материальный ущерб ею потерпевшим добровольно в полном объеме возмещен, она принесла извинения потерпевшим и примирилась с ними. 

Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны. 

Ходатайство потерпевших суд находит заявленным добровольно.

Выше приведенные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ей оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «LG», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 под распиской, оставить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через настоящий суд. 

Судья Решетникова Е.Н.