Дело № 2-1-215/2025 

64RS0003-01-2024-000481-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (правопреемник публичное акционерное общество «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО3 (в настоящее время ФИО2) А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 409 847 руб. 77 коп., из которых: 195 359 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 43 699 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 151 252 руб. 15 коп. – убытки банка, 19535 руб. 76 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 298 руб. 48 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО5 кредит в размере 200 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 54,90 % годовых, со сроком действия договора – 36 процентных периодов. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» и его правопреемник согласно определению Аркадакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО5 сумму займа в размере 200 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 54,90 % годовых, со сроком действия договора – 36 процентных периодов.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ФИО5, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена разделом III условий договора потребительского кредита.

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Размер задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере составил 409 847 руб. 77 коп., из которых: 195 359 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 43 699 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 151 252 руб. 15 коп. – убытки банка, 19 535 руб. 76 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в связи с чем последнее стало правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» по всем его правам и обязательствам, что подтверждается сведениями, содержащимися в листах записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2254400276458.

ФИО5 согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО2.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 и п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей, выданному заемщику при заключении кредитного договора, срок кредита 36 месяцев, датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Совокупность обстоятельств указывающих на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, не установлено и соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд проходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (правопреемник публичное акционерное общество «Совкомбанк») к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.