Дело № 2- 2011/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бруслит Сервис» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бруслит Сервис» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. О (1-20). Помещение находится в цокольном этаже многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «Бруслит-Сервис» по договору управления многоквартирным домом №-у от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Бруслит-Сервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом помещения в размере 118 499 руб, стоимости услуг специалиста по оценке в размере 28 800 рублей, штрафа в размере 59 224 руб. Судом установлено, что причиной подтопления помещения, и возникновения ущерба является ненадлежащее исполнение ООО «Бруслит-Сервис» обязанностей по содержанию МКД, в частности ненадлежащее содержание общедомовой системы внутренней канализации, отсутствие бетонных водоотводящих лотков в подвале и зазоры в примыканиях смежных стен. Также вступившим в законную силу решением суда установлено, что к сложившимся правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Установление факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя, послужило основанием для присуждения в пользу потребителя штрафа. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составит: претензия истца от 17.02.2017 с требованием о возмещении ущерба в размере 116 767 руб. получена ответчиком 20.02.2017, требование надлежало исполнить в срок до 02.03.2017. С 03.03.2017 по 27.10.2017 (день фактической уплаты) просрочка исполнения составила 234 дня. Размер неустойки составляет: 116 767 руб. X 3% X 234 дня = 819 704 руб. Сумма 28 800 рублей уплаченная истцом за оценку ущерба также относится к убыткам, причиненным ненадлежащим оказанием услуг. Датой получения указанного требования ответчиком считается дата явки представителя ответчика в судебное заседание 17.04.2017. Требование должно было быть исполнено 27.04.2017. С 28.04.2017 по 27.10.2017 (день фактической уплаты) просрочка исполнения составила 181 день. Размер неустойки составляет: 28 800 руб. X 3% X 179 = 154 656 руб. Учитывая, установленные законом ограничения, взысканию подлежит неустойка в размере не превышающем общий размер убытков, составляющий 116 767 + 28 800 = 145 567 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 4, 131, 132 ГПК РФ, ст. 28-31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит суд: Взыскать с ООО «Бруслит-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 145 567 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Бруслит–Сервис» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Представила письменный отзыв по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 1/2 доли функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. О (1-20) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Помещение находится в многоквартирном доме, обслуживаемым ООО «Бруслит-Сервис» по договору управления многоквартирным домом №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась к ООО «Бруслит-Сервис» с претензий от 17.02.2017, в которой просила произвести выплату ущерба в размере 116 767 руб., определенного на основании заключения специалиста о стоимости ремонтных работ. Претензия получена ответчиком 20.02.2017.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Бруслит-Сервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом помещения в размере 118 499 руб., стоимости услуг специалиста по оценке в размере 28 800 руб., штрафа в размере 59 224 руб.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок

В силу п.п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не допущено нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», сроков удовлетворения требований потребителя. Истец не обращалась к ответчику с требованиями: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, а также требованиями предусмотренными пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В настоящем случае положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание неустойки не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бруслит Сервис» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин