ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 2 августа 2019 года 

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Поротько Е.Г.,

с участием ЗНП по ООПОМВД России по Ташлинскому району ФИО1,

при секретаре Масленниковой Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении: ФИО2, родившегося 

<

дата>. в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 24 июля 2019г. ФИО2 привлекается за то, что 11 июня 2019г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> вручил Д.К. и Ч.Л. информационный материал о кандидате на пост губернатора Оренбургской области П.К. Данный материал согласно Постановлению Избирательной комиссии от 22.06.2019г. № 132/947-6 признан содержащим признаки предвыборной агитации предусмотренные п. 5 и6 ч.1 ст. 40 Закона Оренбургской области «О выборах Губернатора Оренбургской области»,то есть распространил агитационный материал с нарушением требований законодательства о выборах в период подготовки и проведения выборов.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки. Принудительное доставление не исполнено, в связи с отсутствием его по месту жительства. 

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах влечет административную ответственность.

Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), повлекших изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов (референдума) агитационных печатных или аудиовизуальных материалов, не содержащих необходимой, полной и достоверной информации или с нарушением иных требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Таким образом, для правильного разрешения дела данной категории необходимо установить, является печатный или аудиовизуальный материал, изготовленной и распространенный в период подготовки и проведения выборов (референдума), - агитационным.

В соответствии с п.5 и 6 ч.1 ст.40 Закона Оренбургской области от 25.06.2012г. № 883/250-V- ОЗ « О выборах Губернатора Оренбургской области», в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются: распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата.

Согласно ч.2 ст. 46 вышеуказанного закона, все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Представленная в материалах дела листовка «...!» содержит изображение кандидата на должность Губернатора Оренбургской области П.К. и информацию, не связанную с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных обязанностей; а именно: «...?» Каких -либо данных и других обязательных реквизитов отвечающих требованиям ч.2 ст. 46 Закона Оренбургской области от 25.06.2012г. № 883/250-V- ОЗ « О выборах Губернатора Оренбургской области», данная листовка не содержит. 

Как следует из постановления избирательной Комиссии Оренбургской области от 22.07.2019г. № 132/947-6 14 июня 2019г. при мониторинге предвыборной ситуации на территории 

<

адрес> были обнаружены листовки без выходных данных и других обязательных реквизитов, предусмотренных законодательством о выборах, содержащие изображение кандидата на должность Губернатора Оренбургской области П.К. и информацию от его имени. Постановлено, чтоинтервью П.К. под заголовком « ...!», размещенное на сайте редакции ...» содержит признаки предвыборной агитации, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 ст. 40 Закона Оренбургской области «О выборах Губернатора Оренбургской области».

Согласно информационному письму Избирательной комиссии Оренбургской области направленному на имя начальника Министерства внутренних дел РФ по Ташлинскому район ФИО3, в ходе поведенной проверки было установлено, что распространяемый в 

<

адрес> материал является точной копией интервью кандидата на должность Губернатора Оренбургской области П.К., опубликованного в газете «...» до его выдвижения в качестве кандидата. В настоящее время данное интервью содержится на сайте редакции ... и содержит признаки предвыборной агитации. В связи с чем данный материал должен отвечать требованиям, предусмотренным часть 2 статья 46 Закона Оренбургской области «О выборах Губернатора Оренбургской области как для распространения печатных предвыборных агитационных материалов. 

Анализ представленных доказательств подтверждает, что печатный материалпредставленный в материалах дела содержит признаки предвыборной агитации, однако не отвечает требованиям предусмотренным часть 2 статья 46 Закона Оренбургской области «О выборах Губернатора Оренбургской области», поскольку не содержат наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Между тем доказательства, имеющиеся в материалах дела, достоверно не подтверждают факт распространения агитационного материала именно ФИО2 

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 привлекается к административной ответственности за то, то 11 июня 2019г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> вручил Д.К. и Ч.Л. информационный материал о кандидате на пост губернатора Оренбургской области П.К. Данный материал согласно Постановлению Избирательной комиссии от 22.06.2019г. № 132/947-6 признан содержащим признаки предвыборной агитации п. 5 и6 ч.1 ст. 40 Закона Оренбургской области «О выборах Губернатора Оренбургской области», то есть распространил агитационный материал с нарушением требований законодательства о выборах в период подготовки и проведения выборов.

В судебном заседании Д.К. показала, что она проживает в 

<

адрес>. 11 июня 2019г.,примерно в обеденное время она вместе с дочерью пошла в магазин и увидела, около магазина стоит белая большая машина иностранного производства. Возле машины находились Д.Н. и Ч.Л.. В данной машине сидели двое мужчин одни за рулем, другой на пассажирском сиденье. Они не представились. Их внешность она не запомнила, как выглядят, описать не может. Один из мужчин, который сидел на пассажирском сиденье пояснил, что он часто приезжает из 

<

адрес> в 

<

адрес> и что в настоящее время сильнее стал чувствоваться нефтяной запах. Также он спросил с кем можно по этому поводу поговорит в селе. Ему посоветовали поехать к С.. После того как они уехали. Ч.Л. дала ей бумажный лист, где была отображена фотография и статья. Что конкретно там было написана, она не читала. Откуда у Ч.Л. эта статья она не знает. При ней эти мужчины никакие листовки не раздавали. Данную листовку она оставила в магазине «...». После ей стало известно, что данную листовку из магазина забрала глава администрации Л.С. Подтвердила, что листовка содержащаяся в материалах дела эта та листовка которую ей дала Ч.Л.

Из показаний Л.С. следует, что 11 июня 2019г. после рабочего дня она заехала в магазин «...»,там на прилавке увидела листовку с данными кандидата П.К., от жителей села узнала, что приезжали двое мужчин и раздавали листовки. Кто приезжал, и кто раздавал листовки, она сама не видела. Данную листовку она забрала и позже передала заместителю главы администрации Ташлинского района Ф.А.

Из оглашенных объяснений Ч.Л. следует, что 11 июня 2019г. около 12 часов она пошла в магазин «...». Возле данного магазина стояла машина белого цвета, в которой сидели двое мужчин ранее ей неизвестные. Они спросили о запахе нефтив селе и дали ей с Д. по одной листовке агитации. Она её не читала. Что было в данной листовке она не читала, вечером её сожгла в печке. 

Из объяснений К.Ф. следует, что 11.06.2019г. до 13 часов он находился во дворе своего дома. К его дому подъехали на автомобиле «Тайота» белого цвета в которой находились Ш.А. и ФИО2. Они хотели заручиться его поддержкой в пользу кандидата П.К.. Однако по этому поводу он с ними разговаривать не стал. И те уехали. Никаких листовок они ему не давали. 

Из объясненийЧ.О. следует, что 11.06.2019г. когда она пришла с работы от своих близких родственников узнала, что к ним приезжали двое мужчин на белой машине «Тайота». Один из них сказал, что он бывший глава ... района. Узнали, что её нет дома и ушли. 

Из объяснений Ч.И. следует 14.06.2019г. ему передали информационный материал « ...!» выполненный в черно белом варианте как статья на формате листа А3. Данная информация ему была передана заместителем главы района Ф.А. Данный материал распространили в 

<

адрес>. Кто распространял данный материал, ему не известно.

Анализирую показания всех свидетелей,судя приходит к выводу, что ни один из свидетелей в частности ни Д.К., ни Ч.Л. и иные допрошенные в рамках административного расследования свидетели не подтвердили, что именно ФИО2 передал Ч.Л. иД.К. агитационный материал содержащий сведения о кандидате на пост губернатора Оренбургской области П.К. 

Иных доказательств о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему правонарушения, не представлено. 

Следовательно,из представленных материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 распространил 11 июня 2019г. в 

<

адрес> агитационный материал за кандидата на пост губернатора Оренбургской областиП.К. 

Таким образом, анализ представленных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности совершения ФИО2 вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, применительно к настоящему делу, позволяют сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административномправонарушении.

На основании вышеизложенного судья приходит к вывод, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемом ему правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, не доказана.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основаниипункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Г. Поротько