УИД 76RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

первоначально истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, в том числе: № рублей сумма к выдаче, № рублей - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту - №% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере № рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.2 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: № рублей - для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью № рублей, программа финансовая защита стоимостью № рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что является убытками банка. Основывая свои требования на ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с заемщика ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей, сумма процентов за пользование кредитом - № рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - № рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - № рублей; сумма комиссии за направление извещений - № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО4 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указав, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3. ст. 159 УК РФ. Я была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: Ранее, где-то в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 оформляла кредит в магазине на покупку сотового телефона, который был погашен через ДД.ММ.ГГГГ месяцев в конце ДД.ММ.ГГГГ г. С того момента до ДД.ММ.ГГГГ услугами указанного банка не пользовалась, кредитной истории либо действующих счетов, по которым проходили денежные операции, не имела. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее номер телефона позвонил мошенник, он представился сотрудником банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Данный человек ввел ее в заблуждение, в психологическую панику, сказал, что мошенники пытаются оформить на нее кредит на большую сумму и сейчас надо предотвратить эту ситуацию, поэтому провести некоторые действия что бы, спасти деньги и никто не смог оформить кредит. Она была напугана, поскольку в то время у нее было очень плохое финансовое состояние, небольшая заработная плата и ситуация с тем, что может оказаться должна денежные средства ее расстроила, хотела ее избежать, поэтому сделала все, о чем просил ее указанный сотрудник. Он очень правдоподобно обо всем рассказывал, сказал, что с ней свяжется кто-то из органов МВД после того, как они спасут деньги, и много чего еще, не поверить данному сотруднику было невозможно. Разговор с ним был на громкой связи, поэтому она не вчитывалась в смс и иного рода сообщения, которые приходили, поскольку он указывал ей сразу действия которые она должна сделать, а быстро сообщала ему информацию, чтобы спасти свои деньги, в основном это были какие то коды. Все это происходило в течении нескольких часов, мошенник не давал опомниться, все время разговаривали с ней. После того, как в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» все действия были произведены, он сказал ей, что еще нужно подать заявку в Сбербанк, что она и сделала. Она как будто находилась под гипнозом, настолько сильно от разговора было затуманено сознание. Но Сбербанк перезвонил ей, заподозрив что-то, после чего отказал в выдаче кредитных средств. На этом разговор с мошенником был закончен и она была уверена, что после разговора с ним, она стала полностью защищена. Позже ей пришло сообщение на портале Госуслугах о том, что на нее был оформлен кредит, после чего поняла, что в отношении нее было совершено мошенничество и обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по факту мошенничества было возбуждения уголовного дела. Согласно которому, путем обмана и злоупотребления доверием неизвестный похитил денежные средства в сумме № руб. Также она была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Проведя консультацию с юристом и сотрудником полиции, поняла, что после возбуждения уголовного дела, не должна выплачивать оформленный кредит, поскольку есть постановление о похищении этих денежных средств, что ответственность лежит на мошеннике, похитившим их. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой к председателю правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в которой указывала, что данный кредит она не оформляла, денежные средства не получала. Просила провести служебную проверку в отношении сотрудников банка, которые оформляли кредит, а также использовали и распространили ее персональные данные. Считает, что Банк проявил недобросовестность при выдаче кредита, поскольку им не были соблюдены требования ФЗ № «О потребительском кредите», согласно которому если сумма кредита превышает № рублей, то заемщик должен предоставить паспорт гражданина, документы о зарплате, трудовом стаже на последнем месте работы, сведения о платежности на выбор банка (выписка из ПФР, выписку по зарплатному счету, 2-НДФЛ). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» эти документы не запросил. ДД.ММ.ГГГГ ее трудовые отношения были расторгнуты (заключен трудовой договор был ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем подтвердить свою текущий доход, она не могла. До этого ее доход, согласно справки 2- НДФЛ составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № руб. после вычета налогов. Т.е. на тот момент времени ее ежемесячный доход № руб. № коп., а сумма ежемесячного платежа составляла № руб. № коп.. Соответственно долговая нагрузка при указанных суммах заработной платы и ежемесячного платежа была № %. Банком не был соблюден закон в этой части, поскольку им не была рассчитана долговая нагрузка. Ей не присылали уведомление о превышении долговой нагрузки более, чем а № % от заработной платы до заключения кредитного договора, а обязаны были это сделать, чем грубо нарушили ее право. Тем самым банк поспособствовал выдаче скорейшего кредита в размере № руб. и совершению в отношении нее мошеннических действий. При этом, в тот же день рассчитывался кредитный потенциал в Сбербанке и согласно расчётам, максимальная сумма для оформления кредита была № руб. № коп., а не превышающая почти на пол миллиона сумма, как была выдана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Что однозначно в очередной раз показывается недобросовестное его поведение, как участника гражданского оборота. Из выше приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Однако, банк не удостоверился в том, что именно ФИО3 были подписаны, путем передачи смс кодов, документы, и именно она оформляет на себя кредит, поскольку телефонный номер принадлежит другому человеку, ФИО2, что является недобросовестным осуществлением гражданских прав. 

Намерений получить кредит она не имела, реальная возможность распорядится кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, т.к. денежные средства были похищены неизвестными лицами. Согласно ФЗ № «О потребительском кредите» п. 2.8-1 ст. 7, кредитор не позднее одного дня, следующего за днем заключения договора потребительского кредита, обязан направить заемщику письменное уведомление о праве заемщика отказаться от любой дополнительной услуги, оказываемой кредитором и праве заемщика требовать возврата денежных средств. Однако, такое уведомление отправлено не было, а сумма дополнительной услуги «Финансовая защита» составляла 156510 руб., чем в очередной раз банк нарушил действующее законодательство.

Учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено под влиянием обмана третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции осуществляются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.

Считает, что банком была нарушена п. 1 ст. 10 ГК РФ, т.е. заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Также нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ 353 «О потребительском кредите», в связи с чем, заключенный Кредитный Договор № между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и нарушает ее права и охраняемые законом интересы лица. Просит суд признать Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., заключенный между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие; представил возражения на встречное исковое заявление, в котором просил в иске ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, встречные требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на сумму № руб.

Между сторонами также было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Заключенное между сторонами по делу соглашение не расторгнуто.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником банка. В течение телефонного разговора ФИО3 поступали SMS-сообщения, содержание которых она сообщала звонившему ей лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) посредством информационного сервиса банка "Мой кредит" с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер ее мобильного телефона, заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме № рублей под №% годовых, в случае отключения договора от программы «Финансовая защита», Банк вправе увеличить процентную ставку по договору с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение. После увеличения процентная ставка по договору составит №%, на срок на № месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (л.д. 11-21).

Согласно пункту 14 Договора потребительского кредита простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

В тот же день сумма кредита была зачислена на счет ФИО3, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и распоряжением заемщика по счету денежные средства были перечислены в счет оплаты комиссии за подключение к программе в размере № рублей, а также на счет ФИО6 в размере № рублей и ФИО7 в размере № рублей..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП 

<

адрес> СУ УМВД России г. Н.Новгорода с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где она признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к председателю правления ООО «ХКФ Банк» с жалобой о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц банка по факту оформления кредита, используя использования ее персональных данных.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом(часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом(часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства в размере № рублей поступившие на счет ФИО3, тем же способом аналогичным указанному выше, посредством информационного сервиса банка "Карта в другом банке" были одномоментно перечислены на счет № принадлежащий ФИО6 и счет №, принадлежащий ФИО7

При этом ФИО3 владельцем данных счетов не является.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Данный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО3 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства по договору истцу фактически не передавались. Об этом свидетельствует и последующее обращение истца на следующий день в полицию.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предоставления указанных средств именно ФИО3 и наличия у истца возможности распорядиться денежными средствами ответчиком по встречному иску суду не представлено.

ООО «ХКФ Банк» также не представлено каких-либо доказательств согласования с ФИО3 индивидуальных условий договора, в том числе условия о переводе денежных средств в другой банк, ознакомления потребителя с условиями договора и согласия истца с ними, за исключением сведений о направлении Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введении потребителем четырехзначного SMS-кода.

При этом суд учитывает, что факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, согласия на перечисление денежных средств третьим лицам, а также получения денежных средств стороной истца в судебном заседании оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, Банком не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Ввиду удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании договора незаключенным, исковые требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ХКФ Банк» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» на сумму № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес>: Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.