Дело № 2- 977/23

23RS0008-01-2023-000913-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 мая 2023 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Лицуковой И.Ю., 

с участием прокурора Замараевой Ю.П.,

представителя ответчика Администрации МО Белореченский район ФИО1, предоставившей доверенность №01-32/1768 от 27.12.2022г.,

ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО Белореченский район, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок в порядке ст. 45 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО Белореченский район, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления.

Признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата) №, заключенную между администрацией МО Белореченский район и ФИО2. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным соглашение, заключенное (дата) между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) №.

Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование иска истец указал, что межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками. Проверкой установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО2 на основании договора аренды от (дата) № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м, расположенного в 

<

адрес> на срок 20 лет предоставлен вышеуказанный земельный участок. Частью 5 ст. 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Вместе с тем, согласно сведений выписки из ЕГРН от (дата) КУВИ-003/2023-36715640 между ФИО2 и ФИО3 (дата) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) №. По истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0702001:569, который получен без торгов, ФИО2 отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок. ФИО2 не имела реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от 26.11.2019 № 3900010351 фактически был заключен с целью реализации права ФИО2 на - первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является ФИО3, которому (дата) (по истечении непродолжительного периода времени с момента заключения договора аренды) ФИО2 передала права и обязанности арендатора. Учитывая, что администрацией МО 

<

адрес> при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО2 не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, а во взаимосвязи с тем, что ФИО2 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от (дата) № имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО2 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, т.е. в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал доводы искового заявления, и просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрация МО Белореченский район ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, полагает, что требования Белореченского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном обьеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, показала, что (дата), как инвалиду, в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 (основание предоставления земельного участка без торгов) ЗК РФ, ч. 16 ст. 17 ФЗ от 24.11.1995г. №181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на основании заявления о предоставлении земельного участка по адресу 

<

адрес>, Родниковское с/п 

<

адрес>, ей предоставили в аренду земельный участок для строительства жилого дома, сроком на 20 лет. На земельной участке, она посадила деревья, разграничила его, производила покос травы, но дом не строила. (дата) она передала права и обязанности арендатора ФИО3, о чем было составлено соглашение. Указанным земельным участком владеет и пользуется ФИО3 Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 иск не признал, показал, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора с (дата) он владеет и пользуется земельным участком по адресу 

<

адрес>. Ввиду того, что денег нет, строительством дома не занимается, однако занимается лечебными травами. Просит в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования 

<

адрес> при реализации полномочий по распоряжению земельными участками.. 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Данная возможность является одной из мер социальной поддержки инвалидов и их семей, установленных федеральным законодательством.

Проверкой установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО2 на основании договора аренды от (дата) № земельного участка с кадастровым номером 23:39:0702001:569, площадью 806 кв.м, расположенного в 

<

адрес> на срок 20 лет предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Частью 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Вместе с тем, согласно сведений выписки из ЕГРН от (дата) КУВИ-003/2023-36715640 между ФИО2 и ФИО3 (дата) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) №.

Таким образом, по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0702001:569, который получен без торгов, ФИО2 отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок.

Учитывая изложенное, ФИО2 не имела реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. 

Договор аренды земельного участка от (дата) № фактически был заключен с целью реализации права ФИО2 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. 

Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является ФИО3, которому (дата) по истечении непродолжительного периода времени с момента заключения договора аренды ФИО2 передала права и обязанности арендатора.

В силу части 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также, ст. 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от (дата) № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, ст. 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотнощений.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. 

В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. 

Исходя из положений приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостьюграждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № в отношении дела №.

Учитывая, что администрацией МО Белореченский район при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО2 не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, а во взаимосвязи с тем, что ФИО2 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от (дата) № имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО2 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Согласно ч..ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, т.е. в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования

<

адрес>, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

Также, установлено, что в октябре 2020 года межрайонной прокуратурой в связи с выявленными нарушениями в адрес главы муниципального образования Белореченский район внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Однако, по результатам повторно проведенной в феврале 2022 года проверки установлено, что нарушения, указанные в представлении, устранены не были, в связи с чем в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ межрайонной прокуратурой в феврале 2022 года в Белореченский районный суд направлено административное исковое заявление о признании бездействия администрации незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Белореченским районным судом (дата) исковые требования межрайонного прокурора частично удовлетворены, бездействие органа местного самоуправления признано незаконным.

Однако, до настоящего времени указанные нарушения органом местного самоуправления не устранены, меры направленные на возвращение в муниципальную собственность незаконно представленных земельных участков, не приняты. 

Также, в связи с бездействием органа местного самоуправления истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым, удовлетворить иск, как обоснованный.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.18,333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО Белореченский район, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Восстановить Белореченскому межрайонному прокурору в интересах неопределенного круга лиц пропущенный срок подачи искового заявления.

Признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата) №, заключенную между администрацией МО Белореченский район и ФИО2. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным соглашение, заключенное (дата) между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) № №

Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Черепов Р.В.