Дело № 2-1021/17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 13 Июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 Июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, об изменении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Уточненные координаты, м

X

Y

2

403697.70

1533538.37

3

403700.50

1533543.11

4

403702.52

1533546.54

5

403705.89

1533552.26

6

403708.03

1533555.87

7

403715.13

1533567.93

8

403717.88

1533572.58

9

403721.10

1533578.06

10

403724.76

1533584.26

11

403710.82

1533592,67

12

403704.66

1533583.82

13

403705.25

1533582.91

14

403704.04

1533581.21

15

403702.76

1533579.38

16

403704.51

1533574.35

17

403699.21

1533566.07

18

403692.69

1533555.91

19

403691.92

1533554.70

20

403690.53

1533552.54

21

403681.03

1533537.71

22

403680.10

1533536.28

23

403687.10

1533536.55

24

403696.86 | 1533536.95

2

403697.70� 1533538.37

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> (категория земель – земли населенных пунктов), в следующих координатах:

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенного ФИО22, нотариусом 

<

адрес>), она является собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес>,

<

адрес>

Жилой лом по указанному выше адресу представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., построен и введен в эксплуатацию в 1961 году.

На основании договора № 130-П/11 купли – продажи земельного участка под объектом недвижимости от 12.04.2011, она также приобрела в собственность земельный участок под данным жилым домом.

Юридически, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) представляет собой земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование : под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Первоначально, земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании решения Исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв.м., под строительство жилого дома.

Право собственности на указанный жилой дом неоднократно переходило к другим гражданам, и на основании договора купли – продажи (удостоверенного Госконторой 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) перешло к ФИО2, после смерти которой, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> стала она (ФИО1).

Наличие права собственности у нее (ФИО5) на указанные жилой дом и земельный участок, подтверждается решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.03.2017 (дело № 2-545/2017).

Указанный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, 28.07.1961. Земельный участок, занимаемый жилым домом по указанному выше адресу, представлял собой земельный участок общей площадью 841 кв.м., был огорожен забором, что подтверждается топосъемкой от 03.09.2009.

В соответствии с постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 18.12.2009 № 1703 из единого земельного участка площадью 841 кв.м., сформировали два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использование под жилой дом индивидуальной жилой застройки, и земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием под полисадник. В результате, жилой дом и надворные постройки, по адресу: 

<

адрес>, оказались расположенными в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, что подтверждается комплексным заключением по формированию земельного участка, выполненного Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма. При этом, сам жилой дом оказался расположенным на земельном участке с кадастровым номером №., с разрешенным использованием под полисадник.

Установление местоположения границ земельных участков, которые, на сегодняшний день, проходят по объектам недвижимости (по хозяйственным постройкам и жилому дому), является неправомерным, и относится к реестровой ошибке.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с разрешенным использование под полисадник, также является неправомерным.

Земельный участок, площадью 223 кв.м., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, никому не предоставлен, аннулирован на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, что подтверждается Уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок находится в ее (ФИО5) фактическом владении и пользовании.

Фактические границы и площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, как у предыдущих собственников, так и у нее, всегда составляли 841 кв.м.

Таким образом, при формировании указанного земельного участка, администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Максимальное расхождение после уточнения границ земельного участка, по сравнению с указанной в ГКН, не может равняться или превышать предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии со ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации для каждого вида разрешенного использования, а если такого не имеется, то расхождение не может быть больше 10% от площади участка в ГКН (п.1 ч.5 ст.27 Закона о кадастре). 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по сравнению с указанной в ГКН площадью, составляет 223 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер участка, установленный для вида разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО6 предмет исковых требований уточнила. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером№ (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111081:9 (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих координатах:

Обозначение

характерных

точек

границы

Уточненные координаты, м

X

Y

1

403696,86

1533536.95

2

403699.29

1533542.63

3

403704.49

1533550.05

4

403708.57

1533557.23

6

403713.11

15????????

7

403718.15

1533572.41

8

403719.65

1533574.83

9

403725.58

1533583.02

10

403710.82

1533592.67

11

403704.66

1533583.82

12

403705.25

1533582.91

13

403704.04

1533581.21

14

403702.76

1533579.38

15

403704.51

1533574.35

16

403699.21

1533566.07

17

403692.69

1533555.91

18

403691.92

1533554.70

19

403690.53

1533552.54

20

403681.03

1533537.71

21

403680.10

1533536.28

22

403687.10

1533536.55

1

403696.86

1533536.95

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 3815827 от 14.10.2016, исковые требования ФИО1, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, представитель ответчика – ФИО11, действующая на основании доверенности № 01-01-23/9025 от 29.12.2016, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации городского округа Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма.

Представители третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи.

Кроме того, стороны, в том числе, истец, ответчик, третьи лица, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Согласно имеющимся в материалах дела письменным заявлениям, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Свердловской области, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9 просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих, третьих лиц.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков, третьих лиц, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", в ранее действовавшей редакции, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Как следует из ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2015, в ред. действовавшей до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, при уточнении границ учитывалось как ранее, так и сейчас, фактическое землепользование.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении в государственный кадастр недвижимости (ГКН), и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

Из содержания подп.6 п.15 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 6 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), допущенная кадастровым инженером, и вызвавшая необходимость устранения воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости сведений содержащихся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, является реестровой ошибкой.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 66Б 671440 от 18.02.2009 (удостоверенного ФИО12, нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области), после смерти ФИО2, умершей 15.06.2008, является наследником принадлежащего ей имущества, в виде жилого дома, находящегося в 

<

адрес>.

Как следует из договора купли – продажи земельного участка под объектом недвижимости от 12.04.2011, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и ФИО1, в собственность ФИО5 передан земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью 618 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, целевое использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, находящийся под объектом недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.03.2017, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО13 и ФИО14, действующих за своего несовершеннолетнего сына ФИО15, о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены исковые требования ФИО1.

Суд решил: признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО14, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО15 14.02.2014.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), заключенный между ФИО1 и ФИО14, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО15 14.02.2014.

Применить последствия недействительности данных сделок: прекратив право собственности ФИО15 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), возвратить 1/3 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) в собственность ФИО1.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, юридически, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А (ныне - 

<

адрес>) представляет собой земельный участок с кадастровым номером №., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование : под жилой дом индивидуальной жилой застройки. 

Вышеуказанные обстоятельства следуют также из имеющихся в материалах дела письменных документов, в том числе: постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», согласно которому, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 618 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), по адресу: 

<

адрес>, с целевым назначением –под жилой дом индивидуальной жилой застройки; постановления администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельного участка ФИО5, согласно которому, предоставлен в собственность, за плату, ФИО5, земельный участок в границах, установленных на местности, в соответствии с планом границ, с кадастровым номером №, общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория земель –земли населенных пунктов) с целевым использованием –под жилым домом индивидуальной жилой застройки; договора купли – продажи земельного участка под объектом недвижимости от 12.04.2011, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и ФИО1, согласно которому, в собственность ФИО5 передан земельный участок (кадастровый №), общей площадью 618 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, целевое использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, находящийся под объектом недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, первоначально, земельный участок, по адресу: 

<

адрес> (предыдущий адрес: 

<

адрес>А) был отведен под строительство индивидуального жилого дома: ФИО3 и ФИО4 (на основании решения Исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 600 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом неоднократно переходило от одних граждан к другим гражданам, и на основании договора купли – продажи (удостоверенного Госконторой 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), перешло к ФИО2, после смерти которой, как указывалось выше, собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, указанный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, занимаемый жилым домом по указанному выше адресу, фактически представлял собой земельный участок общей площадью 841 кв.м., был огорожен забором, что подтверждается топосъемкой от 03.09.2009.

В соответствии с постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 18.12.2009 № 1703, из единого земельного № № с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, и земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием (целевым назначением) под полисадник. 

В результате, жилой дом и надворные постройки, по адресу: 

<

адрес>, оказались расположенными в пределах земельного участка с кадастровым номером: 66:360111081:22, что подтверждается комплексным заключением по формированию земельного участка, выполненного Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма. 

Жилой дом, при этом, оказался расположенным на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием под полисадник.

Доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с разрешенным использованием под полисадник, не могло быть произведено, суд считает заслуживающими внимания.

Установление местоположения границ земельных участков, которые проходят по объектам недвижимости (по хозяйственным постройкам и жилому дому), недопустимо.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью 223 кв.м., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, никому не предоставлен, был аннулирован на основании решения от 22.06.2012 № 66/12-45331 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, что подтверждается Уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 18.10.2016 № 66/301/16-798498. Указанный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ФИО5

В судебном заседании установлено, что фактические границы и площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, как предыдущими собственниками, так и истцом, не изменялись.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при формировании указанного земельного участка, администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, суд считает также заслуживающими внимания.

С учетом анализа приведенных выше норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, при формировании указанного земельного участка, администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – индивидуальная жилая застройка, установление местоположения границы, принадлежащего истцу земельного участка, проходящей по объекту недвижимости (по хозяйственным постройкам и жилому дому), является реестровой ошибкой. 

Как установлено в судебном заседании, постройки на земельном участке по вышеуказанному адресу, имелись в момент проведения кадастровых работ. Поскольку хозяйственные постройки и дом имелись на участке, граница не могла быть установлена по ним. В противном случае, имеет место нарушение правил положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и несоответствие принципу единства земли и находящихся на нем строений (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, исследованных судом в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что заявленные истцом вышеуказанные исковые требования, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО16 вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в представленном письменном отзыве на исковое заявление, доказательств таким возражениям, не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, об изменении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес>.

Изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> следующих координатах:

Обозначение

характерных

точек

границы

Уточненные координаты, м

X

Y

1

403696,86

1533536.95

2

403699.29

1533542.63

3

403704.49

1533550.05

4

403708.57

1533557.23

6

403713.11

1533564.29

7

403718.15

1533572.41

8

403719.65

1533574.83

9

403725.58

1533583.02

10

403710.82

1533592.67

11

403704.66

1533583.82

12

403705.25

1533582.91

13

403704.04

1533581.21

14

403702.76

1533579.38

15

403704.51

1533574.35

16

403699.21

1533566.07

17

403692.69

1533555.91

18

403691.92

1533554.70

19

403690.53

1533552.54

20

403681.03

1533537.71

21

403680.10

1533536.28

22

403687.10

1533536.55

1

403696.86

1533536.95

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова