Дело № 2-3462/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля С. И. XV государственный номер 

<

данные изъяты>. /дата/. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Его гражданская ответственность не была застрахована. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «АЭТОН» № от /дата/., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составляет 158 016,26 рублей. Кроме того, истец понес расходы, затраченные на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы на оказание технических услуг в размере 2000 рублей, расходы на дефектовку правой передней стойки и восстановления сход/развал колес в размере 2000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 158 016,26 рублей в возмещение ущерба, расходы, затраченные на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы на оказание технических услуг в размере 2000 рублей, расходы на дефектовку правой передней стойки и восстановления сход/развал колес в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500,33 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что /дата/ в 23.56 в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 11, 12).

Автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7,8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Согласно справке о ДТП, определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2017г. ответчиком нарушен п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется (л.д. 11,12).

На основании установленным судом обстоятельств, с учетом разъяснений статьи 1079 ГК РФ, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, является ответчик.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> в момент ДТП, не была застрахована (л.д.10). 

При таких обстоятельствах истец лишен возможности получить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Истец указывает, что величина материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля составляет 158 016,26 рублей. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтверждается представленным истцом экспертным заключением ООО «АЭТОН» № от 27.01.2017г. (л.д.18-47). 

При определении размера причиненного истцу ущерба вследствие ДТП, суд полагает необходимым руководствоваться заключением экспертизы ООО «АЭТОН» № от /дата/., поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в его пользу стоимости материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в сумме 158 016,26 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены расходы, затраченные на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы на оказание технических услуг в размере 2000 рублей, расходы на дефектовку правой передней стойки и восстановления сход/развал колес в размере 2000 рублей, данные расходы подтверждены чеками (л.д. 2,3, 13, 14, 15,16,17). Суд, с учетом того, что данные расходы были необходимы для подачи иска в суд, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов в полном объеме. 

Также, на основании ст.94,98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 158 016,26 рублей, расходы, затраченные на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы на оказание технических услуг в размере 2000 рублей, расходы на дефектовку правой передней стойки и восстановления сход/развал колес в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4500,33 руб., а всего 169 516 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 59 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2017г.

Судья Заботина Н.М.