судья Мазова О.В. дело № 12-314/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 20 ноября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Дубровского районного суда Брянской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 21 сентября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе на постановление судьи потерпевшая ФИО1 просит его отменить и вынести по делу в отношении ФИО2 справедливое, законное наказание. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел ее требования, неправильно определил нанесенный ущерб ее здоровью и назначил ФИО2 неверное наказание.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Защитник ФИО2 – адвокат Данченков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ее защитника Данченкова А.Н.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что с учетом тяжести причиненных ей телесных повреждений ФИО2 должна быть привлечена не к административной, а к уголовной ответственности, в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО2 должно быть назначено более строгое наказание. 

ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения потерпевшей ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 30 марта 2017 года около 08 час. 40 мин. в раздевалке детского сада № 4 «Теремок», расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 сильно толкнула последнюю в грудь, от чего ФИО1, не удержав равновесие, упала на пол, ударившись тазобедренным суставом о скамейку, получив телесное повреждение в виде кровоподтека правого тазобедренного сустава с причинением физической боли. 

Указанными действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью собранных доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании имеющихся доказательств судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания судьей районного суда учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, приняты во внимание данные о личности ФИО2 Выводы судьи районного суда о назначении наказания в минимальном размере мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном постановлении не имеется. 

Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не содержат правовых аргументов, ставящихся под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Несогласие потерпевшей с судебным постановлением не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием к его отмене. 

Доводы, изложенные ФИО1 в настоящем судебном заседании о тяжести причиненных ей телесных повреждений, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда и опровергаются имеющимися в материалах дела заключением эксперта от 25 мая 2017 года (л.д.37-39) и постановлением от 07 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления ( л.д.8-10).

На основании изложенного постановление судьи районного суда является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дубровского районного суда Брянской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская