Дело № 10-9/2019

Поступило в суд 15.10.2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Карасук 07 ноября 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16 августа 2019 г., которым 4 отказано в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности 1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 16.08.2019 г. 4 отказано в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности 1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, данное заявление направлено руководителю следственного органа МО МВД России «Карасукский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 16.08.2019 г. отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы мировому судье этого же судебного участка для принятия заявления частного обвинения к производству.

В обоснование своих доводов Потерпевший №1 указал, что мировой судья неправильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права, что привело к незаконному ограничению права потерпевшего и частного обвинителя на доступ к правосудию и судебную защиту. 

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (части 1,2 статьи 46), не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру его осуществления, - они определяются на основе Конституции РФ, ее статей 46, 123, 128, Федеральными законами, к числу которых относится и УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления мировому судье в порядке ст.318 УПК РФ, что Потерпевший №1 было выполнено, при этом нормы статей 318-319 УПК РФ не предусматривают требования непосредственной подачи заявления мировому судье. Подача такого заявления через представителя или лично потерпевшим, в том числе посредством почтового отправления, не противоречит требованиям закона. 

В ином порядке руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.2 ст.20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае, если данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, не известны. Указанный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения и производства по данному делу, выступая в качестве дополнительной гарантии защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного, но применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя либо представителя. Мировым судьей в качестве представителя потерпевшего могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.

По ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать им содействие в сборе таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно, что не может расцениваться как выполнение судом не свойственных ему функций.

Согласно статьям 19, 46, 47, 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, равенство перед законом и судом независимо от каких-либо обстоятельств, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. 

Потерпевший (частный обвинитель) Потерпевший №1 является совершеннолетним, полностью дееспособен, имеет высшее образование и ученую степень, не находится в зависимом или беспомощном состоянии, а также не имеется иных причин, по которым он не может защищать свои права и законные интересы лично и самостоятельно либо с помощью своего представителя, данные о лице, которое он желает привлечь к уголовной ответственности, известны. 

Перечень оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения четко, полно и исчерпывающе установлен уголовно-процессуальным законом, согласно которому мировой судья отказывает в принятии заявления лишь в случаях, если оно подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, либо заявление не отвечает требованиям п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ, или же оно подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч.1 ст.147 УПК РФ. Иных оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения к производству мирового судьи уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. 

Сам по себе факт нахождения потерпевшего (частного обвинителя) Потерпевший №1 в местах лишения свободы не лишает его судебной защиты и самостоятельного либо с помощью представителя осуществления им права на обращение в суд, выдвижение и поддержание обвинения, гарантированных статьями 42, 43, 45 УПК РФ, а также не препятствует его участию в судебном заседании, поскольку данная возможность предусмотрена ч.2 ст.77.1 УИК РФ.

Разъяснение же потерпевшему (частному обвинителю) его прав, обязанностей и предупреждение его об ответственности уголовно-процессуальный закон не связывает с моментом подачи заявления, напротив, в силу ч.6,7 ст.318 УПК РФ права потерпевшего (частного обвинителя), предусмотренные ст.42,43 УПК РФ, разъясняются ему после принятия заявления к производству, как и предупреждение об ответственности по ст.306 УПК РФ. Мировым судьей не принято во внимание, что заявление Потерпевший №1 содержит указание на то, что он осведомлен об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Таким образом, заявление потерпевшего (частного обвинителя) Потерпевший №1 полностью соответствует требованиям ст.318 УПК РФ и подано им с соблюдением правил подсудности, установленных ч.2 ст.20, ч.1 ст.31, ст.318 УПК РФ, - мировому судье, а оснований для направления заявления в орган дознания либо руководителю следственного органа в порядке ч.4 ст.20, ч.4 ст.147 УПК РФ у мирового судьи не имелось. 

Потерпевший №1 считает, что постановление мирового судьи является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ ввиду неправильного применения и толкования норм уголовно-процессуального права, чем вследствие отказа в принятии заявления к производству мировой судья незаконно ограничил его доступ как потерпевшего (частного обвинителя) к правосудию, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения и (или) ограничения гарантированных прав Потерпевший №1 как участника уголовного судопроизводства повлияло на законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Потерпевший №1 просит постановление мирового судьи отменить, материалы направить мировому судье этого же судебного участка для принятия заявления частного обвинения к производству.

Исследовав представленные материалы, выслушав Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 389.15 389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из представленных суду апелляционной инстанции материалов, такие нарушения мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области допущены. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях 2 и 3 статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. 

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. 

Приведенные правила возбуждения уголовного дела предусмотрены в качестве альтернативных и применяются лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя либо представителя.

Правовая позиция о том, что мировой судья обязан принять такое заявление к своему производству и вынести об этом постановление, признав лицо, его подавшее, частным обвинителем, а если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинами не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе прилечь к участию в деле законного представителя потерпевшего и прокурора, содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Как следует из материалов дела, мировым судьей постановлением от 16.08.2019 г. отказано 4 в принятии к производству его заявления частного обвинения о привлечении 1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с тем, что Потерпевший №1 содержится в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области) и не может самостоятельно явиться к мировому судье, что исключает возможность Потерпевший №1 защищать свои права и законные интересы. 

Учитывая приведенные обстоятельства, мировой судья направил заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности 1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ руководителю следственного органа МО МВД России «Карасукский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ и ч.4 ст.147 УПК РФ.

Между тем, направляя заявление Потерпевший №1 руководителю следственного органа МО МВД России «Карасукский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ и ч.4 ст.147 УПК РФ, мировой судья оставила без внимания то, что Потерпевший №1 является совершеннолетним дееспособным лицом. 

Сведений о том, что Потерпевший №1 находится в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в представленных суду материалах не имеется. 

Кроме того, мировым судьей не учтено, что данные о лице, которое он желает привлечь к уголовной ответственности, Потерпевший №1 сообщил.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что содержание Потерпевший №1 под стражей является препятствием для реализации им своих прав и интересов, не отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16.08.2019 года подлежит отмене, а заявление Потерпевший №1 – передаче мировому судье 1-го судебного участка Карасукского судебного района со стадии решения вопроса о принятии заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16.08.2019 года отменить.

Заявление Потерпевший №1 передать мировому судье 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области со стадии решения вопроса о принятии заявления. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ подпись