УИД: 70RS0004-01-2025-003505-85

№ 1-324/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 августа 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурдужа Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мелкозерова С.П.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так она умышленно, из корыстных побуждений, в период с 27.01.2025 до 15.05.2025, будучи осведомленной о положениях: ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания; ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ. Физические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ; ст.ст. 20 - 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания. В случае если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями). Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытий иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи; п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в РФ иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в РФ, установленный Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановка на учет временно проживающего в РФ иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок действия разрешения на временное проживание. Постановка на учет постоянно проживающего в РФ иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, а в случае, когда срок действия вида на жительство ограничен в соответствии с указанным Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-Ф3, - не более чем на срок действия вида на жительство, находясь в помещении хостела «Да Винчи» по адресу: 

<

...>, используя техническое средство, на котором имелось программное обеспечение, позволяющее производить передачу информации в электронной форме с использованием сетей электросвязи в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области на основании заключенного 07.03.2024 соглашения № 66 об информационном взаимодействии между УМВД России по Томской области и ИП Ш.Н.А. при предоставлении информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, а также передаче сведений о прибытии в место пребывания, и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, не имея намерения предоставлять для пребывания и проживания иностранным гражданам помещение указанном в хостеле, зная об отсутствии у иностранных граждан намерения пребывать и проживать в этом помещении, осознавая, что иностранные граждане в случае их фиктивной постановки на учет будут находиться на территории РФ незаконно, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, предоставила в электронном виде в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области сведения о регистрации иностранных граждан по месту пребывания, а именно бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» (далее по тексту - Уведомление), содержащих ложные сведения о пребывании иностранного гражданина по указанному адресу хостела «Да Винчи», послуживших основанием для постановки должностными лицами Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, введенными в заблуждение и не осведомленными о ее (ФИО1) преступном умысле, на учет иностранных граждан по месту пребывания по данному адресу, тем самым фиктивно поставила на учет по месту пребывания в РФ следующих иностранных граждан Республики Узбекистан: Ш.М.Б.Угли, Х.Ж.Ш.Угли, Р.Н.В.Угли, Р.АГ.Угли, П.М.А.Кизи, Ш.М.Т.Угли, которые по указанному адресу не пребывали и не проживали, и которым она (ФИО1) для этого данное помещение хостела не предоставляла. За постановку на учет по месту пребывания в РФ ФИО1 получила от каждого иностранного гражданина, поставленного на учет, денежное вознаграждение.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимой и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по следующим основаниям. Согласно указанному положению лицо освобождается от уголовной ответственности по рассматриваемой статье, если оно способствовало раскрытию этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов при получении достаточных данных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, подтвержденных в полном объеме в ходе расследования, путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужило сообщение заместителя начальника УМВД России по Томской области от 28.03.2025 о том, что в ходе ОРМ выявлен факт регистрации иностранных граждан, которые по адресу: 

<

...> никогда не проживали и не проживают. Таким образом, информация о совершении преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ФИО1, то есть до возбуждения уголовного дела. При этом суд обращает внимание, что до начала осмотра жилища подсудимой добровольно в правоохранительные органы она не явилась, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщила уже позже, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу следствия, не представила. При таких обстоятельствах признание ФИО1 вины, показания в качестве подозреваемой, с учетом приведенной нормы закона, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных подсудимой действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется. При этом суд отмечает, что вопреки доводу защитника, активного способствования расследованию преступления у подсудимой также не усматривается по вышеуказанным основаниям, так как факт осуществления преступной деятельности был выявлен сотрудниками полиции, значимых обстоятельств, не известных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщила и не представила.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа без рассрочки платежа, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает, так как у подсудимой отсутствуют заболевания, препятствующие осуществлять трудовую деятельность, является трудоспособной, имеет заработок, несмотря на то, что не официальный.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления средней тяжести и ей назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем, - диски – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (СУ СК РФ по Томской области л/с 

<

***>) 

ИНН: 

<

***>

КПП: 701701001

ОГРН: 

<

***> 

Код ОКТМО: 69701000

Расчетный счет: 

<

***> 

К/счет: 40102810245370000058 

Наименование банка: Отделение Томск Банка России 

БИК: 016902004 

КБК: 41711603132019000140

УИН: 41700000000013594731

Судья: подпись Р.А. Зайнулин 

Вступил в законную силу 09.09.2025. Опубликовать 22.09.2025.