Дело № 2-455/2020 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО4 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 07 августа 2014 года и о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 179 574,77 рублей, в том числе: - сумма основного просроченного долга - 122 550,15 рублей; - проценты за пользование кредитом - 57 024, 62 рубля, и в подтверждение своих требований в исковом заявлении указал следующее.

07 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 274 725, 27 рублей по 16,50 % годовых на срок по 07 августа 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц». Однако, начиная с 07 декабря 2017 года погашение кредита прекратилось. 26 ноября 2017 года заемщик ФИО1 умерла.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Чувашской Республики ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является - ФИО4.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата вей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращение ее обязательств по кредитному договору, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась,в своем исковом заявлениипросила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, и удовлетворить исковое требование в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд, счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо то уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 07 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО5 кредит в сумме 274 725, 27 рублей под 16,50 % годовых на срок по 07 августа 2019 года.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), и у нее по состоянию на 02 сентября 2020 года осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613, а именно задолженность по кредитному договору в размере 179 574,77 рублей, в том числе: - сумма основного просроченного долга - 122 550,15 рублей; - проценты за пользование кредитом - 57 024, 62 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 02 сентября 2020 года (л.д.23).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

- 2 -

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти заемщика у истца есть право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Как следует из наследственного дела ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником подавшим заявление о принятии наследства по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО1, постоянно по день смерти проживавшей в доме 

<

адрес> (л.д.45).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 являясь наследником после смерти матери ФИО1 принял наследство по завещанию. 

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец, заявляя требования о расторжении договора, в качестве основания иска ссылается на существенное нарушение договора. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовые положения статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613, заявленные к наследнику, принявшему наследство после смерти заемщика по кредитному договору ФИО4, обоснованы, основаны на законе.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613, расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика, принявшего наследство - ФИО4 задолженность наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 179 574,77 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платежные поручения № от 02 октября 2020 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 4 791,50 рубль при подаче в суд искового заявления (л.д. 2).

Судом исковые требования истцаудовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 791,50 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО4 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Кредитный договор № от 07 августа 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613: - сумму задолженности по кредитному договору в размере - 179 574, 77 рубля (сто семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля семьдесят семь копеек);

- расходы по уплате государственной пошлины - 4 791,50 рубль (четыре тысячи семьсот девяносто один рубль пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.