Дело №2-1080/2024

УИД 03RS0015-01-2024-001314-71 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р. 

при секретаре Аникеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2016 №2230898700 в размере 74128,80 руб., в том числе сумма основного долга в размере 56581,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5518,91 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11119,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 909,43 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2423,86 руб., мотивируя тем, что стороны заключили договор, согласно которому ответчику предоставлена сумма 58747 руб. под 36,70% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняла. 27.09.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.10.2016. 

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2016 между ООО «ХКФ Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №2230898700, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 58747 руб. под 36,70 % годовых, с количеством процентных периодов 20. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 3991,86 руб., включающими в себя часть основного долга и проценты. 

С индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Денежные средства предоставлены ответчику, что отражено в выписке по счету, открытому на имя ответчика. 

Однако, ответчик в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, 27.09.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.10.2016. Требование не исполнено до настоящего времени. 

За период после 27.09.2016, то есть после того, как, по утверждению банка, было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, сумма процентов до дня окончания договора до 22.12.2017 составила 11119,19 руб. За нарушение срока внесения платежей истцом начислен в соответствии с условиями договора штраф (пени) до 27.09.2016 в общей сумме 909,43 руб., из которых погашено 0 руб., остаток задолженности по штрафам составляет 909,43 руб. Общая сумма задолженности ответчика по расчёту истца составляет 74128,80 руб. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей. 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов, банк 27.09.2016 выставил заемщику требование о полном погашении долга сроком исполнения до 27.10.2016, что отражено в представленном представителем истца расчете задолженности и тексте искового заявления. 

Исходя из приведённых норм, срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.

Предъявив ответчику заключительное требование 27.09.2016, банк установил тем самым срок исполнения обязательств ответчиком до 27.10.2016, именно по состоянию на 27.10.2016 определён размер задолженности ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.08.2019. Определением мирового судьи от 16.12.2021 судебный приказ от 30.08.2019 по делу 2-1594/2019 отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.02.2024, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Истцом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***>, к ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.Р. Масагутова 

Копия верна.

Судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2024. 

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________ 

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1080/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан