Судья Морозов В.П. Дело № 12-251/2024

Дело № 77-1017/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения ЛРР по городу Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 №16 ЛРР 042280324000163 от 18 апреля 2024 года (далее – постановление №16 ЛРР 042280324000163), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 2 июля 2024 года, начальник Казанского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по Горьковской железной дороге ФИО2 (далее – заявитель), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2, просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Податель жалобы ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Защитник ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии" (далее – Федеральный закон №150-ФЗ), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Статьями 22, 28 названного закона закреплено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Правила оборота, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (далее – Правила оборота оружия).

В соответствии с раздело IX названных Правиля, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года №288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут, в соответствии с пунктом 57.4 Приказа Росгвардии от 14 января 2020 года №8, инспектором отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО3 с участием сотрудника стрелковой команды №15 станции Юдино ФИО5 проведено обследование обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате хранения оружия и патронов Казанского отряда ведомственной охраны-структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по Горьковской железной дороге, на основании разрешения .... от 25 февраля 2022 года, по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки составлен акт, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 123 Инструкции, приказом руководителя юридического лица не назначено ответственное лицо за сохранность оружия и патронов в период открытия листка нетрудоспособности ФИО10;

- в нарушение пункта 178 Инструкции, первый комплект ключей от мест хранения оружия, сейфов, закрепленные за ФИО10 в соответствии с приказом .... от 

<

дата>, находились у ФИО11;

- в нарушение пункта 189 Инструкции, печать и средства пломбирования, закрепленные за ФИО10 в соответствии с приказом .... от 

<

дата>, находились у ФИО11

Установлено, что приказом и.о. генерального директора ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации ....-л от 

<

дата>, начальником Казанского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по Горьковской железной дороге назначен ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Принимая постановление №16 ЛЛР 042280324000163, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из нарушения (несоблюдения) ФИО2 требований нормативных актов Российской Федерации в сфере оборота огнестрельного оружия и патронов, административная ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан обращено внимание на отсутствие события административного правонарушения, что по мнению заявителя подтверждается представленной в дело копией приказа №119 от 2 февраля 2024 года о назначении ФИО11 ответственным за учет, хранение, выдачу огнестрельного оружия и патронов на период временного отсутствия начальника стрелковой команды .... станции Юдино ФИО10

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование принятого решения, судья районного суда сослался на представленные в дело письменные доказательства, согласно которым обследование условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате хранения оружия и патронов Казанского отряда ведомственной охраны-структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по Горьковской железной дороге, проведено 16 февраля 2024 года полномочным должностным лицом с участием ФИО11

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции, предупрежденный по статье 17.9 КоАП РФ инспектор Управления Росгвардии ФИО3, составивший протокол №16 ЛЛР 042280324000163 показал, что в ходе проведения проверки и в последующем в течение дня, ему не был предоставлен приказ о назначении ответственного лица на период отсутствия начальника стрелковой команды №15 станции Юдино ФИО6 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО4 И.И. не имеется, поводов для оговора ФИО2 либо заинтересованности данного должностного лица в исходе настоящего дела об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе проведения проверки и(или) при составлении акта проверки, ФИО11 надлежащим образом было доведено до инспектора ФИО4 И.И. о том, что в соответствии с приказом он, то есть ФИО11 назначен ответственным лицом за сохранность оружия и боеприпасов на период отсутствия начальника стрелковой команды №15 станции Юдино ФИО10

При таком положении, выводы судьи, сводящиеся к утверждению о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении, следует признать обоснованными. 

Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. 

Постановление №16 ЛРР 042280324000163 вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по делам данной категории. Административное наказание в виде административного штрафа, назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и районным судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения ЛРР по городу Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 №16 ЛРР 042280324000163 от 18 апреля 2024 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани от 2 июля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.