36RS0022-01-2019-001839-33 Уг. дело № 1-21/2020 (1-319/2019) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 19 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В., старших помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № 21750, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.11.2014 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.06.2016 водворен в места лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 22.02.2019 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут 17.09.2019 до 00 часов 15 минут 18.09.2019 по месту своего проживания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, причиной которой явился асоциальный образ жизни потерпевшей ФИО2, выразившийся в длительном злоупотреблении алкогольными напитками. Из-за конфликта у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни. Реализуя возникший преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь по данному адресу, на почве личных неприязненных отношений, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти последней, умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками в область жизненно важных органов, а именно, в различные части тела и головы. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- разрыв большого сальника, разрывы печени, данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае явились причиной наступления смерти;

- перелом перстневидного хряща гортани и кровоизлияние в перстне-щитовидную мышцу на этом уровне. Указанное телесное повреждение, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни; 

- переломы 7,8,10,11 ребер справа, 9-11 ребер слева с разрывами пристеночной плевры правой и левой плевральных полостей. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни;

- другие множественные телесные повреждения, которые, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, и, как не причинившие вреда здоровью, так и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые к причине смерти отношения не имеют;

- а также кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, которое квалифицируется в зависимости от исхода вредя здоровью, не опасного для жизни человека.

18.09.2019 от полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась через непродолжительный период времени по адресу: 

<

адрес>. Смерть ФИО5 наступила от закрытой травмы живота с повреждением большого сальника, печени, сопровождавшихся кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом пояснил, что не смертельные повреждения были получены ФИО2 при падении с высоты собственного роста и при соударении с выступающими предметами мебели, в содеянном раскаялся, пожелал воспользоваться правом, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью поддержал данные им показания при производстве предварительного следствия. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что потерпевшая ФИО2 ее родная сестра, которая ранее состояла в браке с ФИО3, который избивал ее сестру, она видела у нее телесные повреждения, но в больницу ФИО2 не обращалась. В последнее время ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками. В период времени с 17.09 на 18.09.2019 она находилась дома, когда около 1 часа ночи ей позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО2 скончалась. Вместе с сотрудниками полиции она приехала домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где увидела, что труп ее сестры ФИО2 лежал на кровати в дальней комнате, а около кровати было много крови. У ФИО2 была ссадина в области лба и гематома на переносице. Со стороны ФИО3 и его родственников каких-либо мер по заглаживанию морального вреда, и оказанию материальной помощи на погребение, предпринято не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что вечером 17.09.2019 он приехал в гости к знакомому Свидетель №6 в 

<

адрес>. В это время ему позвонил ФИО3 и попросил приехать, после чего по просьбе ФИО3 они вместе поехали забирать его девушку ФИО4. Когда они ее забрали, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений он у нее не заметил. ФИО3 в этот вечер в состоянии алкогольного опьянения не находился. Он отвез их домой, при этом по дороге, каких-либо ссор и конфликтов между ФИО3 и его девушкой не было, телесных повреждений последний ей не причинял. Примерно через 3-4 дня от Свидетель №6 ему стало известно, что ФИО3 до смерти избил свою девушку ФИО4, подробности ему неизвестны;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал суду, что вечером 17.09.2019 по просьбе ФИО3 он и Свидетель №1 на автомобиле последнего ездили забирать девушку подсудимого ФИО4. Они забрали ее из дома Свидетель №4, при этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений на ее лице и теле он не заметил. После того, как ФИО3 вывел ФИО4 из дома, он вернулся в дом Свидетель №4 и находился там около 20 минут. Затем он вернулся, и они отвезли его и ФИО4 домой. ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился, он выпил с ним по 50 грамм спиртного. В его присутствии между ФИО3 и потерпевшей ссор и конфликтов не происходило, никто друг другу телесные повреждения не причинял. Около часа ночи ему позвонил ФИО3 и сообщил, что он убил свою сожительницу ФИО4 и вскрыл себе вены. Он не воспринял это серьезно и продолжил спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что между подсудимым и ФИО2 происходили конфликты, так как последняя злоупотребляла спиртными напитками. Он может охарактеризовать ФИО3 как неконфликтного человека, в последнее время он вел нормальный образ жизни, работал, спиртными напитками не злоупотреблял, очень любил своего сына;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что он со своей девушкой Свидетель №2 пришел в гости к Свидетель №4, где они стали употреблять спиртное. Утром он купил спиртное, и Свидетель №2 пригласила к ним ФИО2, которая, когда пришла в дом к Свидетель №4, уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. До обеда они продолжали употреблять спиртное, после чего ФИО2 ушла спать в одну из комнат. Вечером пришел ФИО3, который находился в несильном алкогольном опьянения, взял ФИО2 за волосы и вывел из дома, при этом телесные повреждения он ей не причинял. Затем он вернулся и стал искать ее телефон, но не нашел. Каких-либо телесных повреждений он у ФИО2 не видел. Ссор и конфликтов во время распития спиртного между ними не происходило. Утром следующего дня ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что их разыскивает полиция, так как ФИО2 умерла. О том, что ФИО3 отвесил ФИО2 «подзатыльник», как он указал при допросе у следователя, он узнал от Свидетель №2, он лично этого не видел; 

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №3 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 09.11.2019 (т.2 л.д.33-35), которые свидетель в суде подтвердил в полном объеме, согласно которым во время распития спиртного в доме Свидетель №4, в момент, когда ФИО2 встала с кровати, в комнату зашел ФИО3, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, стал кричать на всех присутствующих в комнате, в том числе и на ФИО2, которая на его слова не реагировала. Далее ФИО3 отвесил ФИО2 «подзатыльник», после чего через несколько минут схватил ФИО2 за волосы и потащил за собой из дома. Через некоторое время ФИО3 вернулся и стал искать телефон последней, но не нашел, и вышел из дома. Вечером 18.09.2019 ему позвонила Свидетель №2 и рассказала, что к ней приезжали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что по адресу проживания ФИО3 был обнаружен труп ФИО2, а также, что ФИО3 пытался покончить жизнь самоубийством, порезав себе вены; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала суду, что ФИО3 в трезвом состоянии нормальный, трудолюбивый, в состоянии опьянения он становится «дурным». Он употребляет спиртное редко, но у него бывают запои по 3-4 дня. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно. 17.09.2019 она, Свидетель №3 и Свидетель №4 в доме последнего употребляли спиртные напитки. Затем она позвала к ним в гости ФИО2, которая выпила с ними по 50 грамм спиртного, посидела 5 минут и легла спать на кровать, при этом каких-либо ссор и конфликтов не происходило, видимых телесных повреждений у последней не было. Она также уснула, а когда проснулась, увидела, что в дом зашел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, кричать на всех. Между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он отвесил ФИО4 «подзатыльник», после чего вывел ее из дома. Затем ФИО3 вернулся, чтобы найти телефон потерпевшей, но, не найдя его, ушел. Наследующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 погибла, подробности ей неизвестны; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от 03.12.2019 (т.2 л.д.70-72), согласно которым ФИО2 он может охарактеризовать, как злоупотребляющую спиртными напитками, она часто уходила в длительные запои. Когда ФИО3 вернулся из мест лишения свободы в 2019 году, то стал проживать совместно с ФИО2 - его бывшей супругой. Днем 17.09.2019 к нему домой пришли Свидетель №2 и Свидетель №3, и они втроем стали распивать водку. От выпитого он уснул в кресле на кухне, а когда проснулся, в доме никого не было. 18.09.2019 он встретил ФИО29, которая сообщила ему о том, что, пока он спал, 17.09.2019 к нему домой приходила ФИО2, которая также распивала спиртное совместно с ней (Свидетель №2) и Свидетель №3 Затем пришел ФИО3, который забрал с собой ФИО2, и впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в доме ФИО3 был обнаружен труп ФИО2, а он сам пытался покончить жизнь самоубийством, порезав себе вены. Какого-либо телефона он у себя в доме, а также на территории домовладения не находил;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 от 29.11.2019, допрошенного с участием опекуна Свидетель №8 и социального педагога ФИО14 (т.2 л.д.41-45), согласно которым ФИО2 - его мама, ФИО3 - его отец. С мая 2019 года до середины августа 2019 года он проживал вместе с родителям, затем он поступил в колледж и переехал от родителей в 

<

адрес>. Свою маму он может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошую и добрую женщину, но злоупотребляющую спиртными напитками. После употребления алкоголя она вела себя спокойно, агрессии не проявляла. Своего папу он может охарактеризовать с нейтральной стороны, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за то, что избил свою сожительницу, но в феврале 2019 года освободился и стал проживать по адресу регистрации. Его отец ежедневно употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения он вел себя спокойно. Его родители часто между собой ругались, в основном по бытовым проблемам. В июле 2019 года он видел, как в ходе возникшего словесного конфликта между родителями, его отец применил физическую силу к его матери, а именно толкнул ФИО2 на кровать, после чего придушил последнюю, но в его присутствии он ударов матери не наносил. Вечером 17.09.2019 он позвонил своему отцу по телефону, они разговаривали на различные бытовые темы. В ходе разговора он спросил у отца, где мать, на что последний пояснил, что не знает. Около 23 часов этого же дня ему на мобильный телефон позвонил отец, который просил у него прощения, при этом по голосу было слышно, что отец плакал, после чего сбросил вызов. Через несколько часов с номера отца ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО2 умерла. 18.09.2019 от родственников стало известно, что отец находится в больнице с порезанными венами. Когда он навещал отца в больнице, последний рассказал ему, что 17.09.2019 он привел мать домой от Свидетель №4, стал укладывать ее спать. Так как она была пьяная, то она где-то падала, в том числе упала где-то в доме и ударилась об косяк. Когда он заметил, что ФИО2 не подает признаков жизни, то попытался ее откачать, и, когда понял, что она скончалась, то решил покончить жизнь самоубийством, вскрыв вены, так как находился в шоке;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от 03.12.2019 (т.2 л.д.59-61), которая показала, что ФИО2 с 2016 года по 2018 года сожительствовала с ее сыном. Она может охарактеризовать ФИО2, как хорошего человека, но злоупотребляющую спиртными напитками. В 2019 году ФИО2 несколько раз приходила к ней, и у нее были видимые телесные повреждения в виде синяков, но, откуда они у нее появились, она не рассказывала. Последней раз она видела ФИО2 16.09.2019, когда та приходила к ней в гости, была трезвая, выглядела опрятно, каких-либо видимых телесных повреждений у последней не имелось. Около 20 часов 17.09.2019 ей позвонил ФИО3, интересовался, где находится ФИО2, на что она ответила, что последняя была у нее 16.09.2019, после чего куда-то ушла. 18.09.2019 от местных жителей ей стало известно, что ФИО2 скончалась. Также ей в дальнейшем стало известно о том, что ФИО3 пытался покончить жизнь самоубийством, порезав себе вены;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал суду, что ФИО3 его сосед, спиртными напитками он не злоупотреблял, ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз он видел ее 15.09.2019, телесных повреждений у нее не было. С 19 часов до 19 часов 30 минут 17.09.2019 он помогал ФИО3 чинить диван, при этом ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не находился. Около 23 часов 00 минут ему позвонил ФИО3, попросил его присмотреть за домом, хозяйством, сыном и сказал, что он уходит. Он вышел на улицу позвонил ФИО3, и тот попросил его через 30 минут вызвать полицию, так как порезал себе вены, и пояснил, что он вышел на улицу, а когда вернулся, ФИО4 была уже мертвая. Он сразу же вызвал скорую помощь и полицию, вместе с ними зашел в дом и увидел следы крови на кухни и в зале. ФИО2 лежала в комнате на кровати, явных телесных повреждений у нее не было, только ссадина в области лба, она была полностью раздета, у нее в ногах лежало одеяло, которое было все в крови, а подсудимый лежал рядом с ней на полу, его затем забрали в больницу. Впоследствии он общался с ФИО3, и тот сказал, что это не он убил ФИО2, это она сама. О конфликтах между ФИО3 и ФИО2 ему ничего не известно, в тот вечер все было спокойно, ничего подозрительного он не слышал;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 от 03.12.2019 (т.2 л.д.73-75), согласно которым она работает фельдшером отделения скорой помощи 

<

данные изъяты> 17.09.2019 около 23 часов 30 минут по сообщению диспетчера СМП она выехала по адресу: 

<

адрес>, где находился мужчина, который вскрыл себе вены. Вместе с ней выехал сотрудник полиции. На месте их встретил мужчина, который пояснил, что в соседнем доме его сосед угрожает себе самоубийством. Она зашла в дом с сотрудником полиции, который крикнул: «Брось нож!» После чего из-за его спины она увидела в одной из комнат мужчину, который находился около кровати на полу в лежачем положении, и в руках у него был нож, он был неконтактный. Также на кровати без признаков жизни находилась раздетая женщина. Она оказала мужчине помощь, после чего его доставили в БУЗ ВО «Новоусманская РБ». Так как было необходимо доставить мужчину в больницу, детально труп женщины она не осматривала, и, были ли у нее какие-либо телесные повреждения, она не помнит, но внутри дома на полу была кровь, и сама женщина была в крови;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал суду, что ФИО3 его сосед, спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии опьянения вел себя спокойно, а также он вместе с ФИО3 работал. Его бывшая жена ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения вела себя спокойно. Последний раз видел ФИО2 14.09.2019, видимых телесных повреждений у нее не было, но она хромала, так как повредила ногу. Около 17-18 часов 00 минут 17.09.2019 он с ФИО3 закончил работу, они выпили «чекушку» на двоих и разошлись. Около 23 часов ему позвонил ФИО3, попросил прощение, попросил присмотреть за сыном и за хозяйством. Он не придал этому значения и продолжил спать. Утром от знакомой ему стало известно, что ФИО3 вскрыл себе вены, а ФИО2 умерла;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, которая показала суду, что ФИО3 ее племянник, которого она может охарактеризовать как отзывчивого человека. Своего сына он полностью обеспечивал. ФИО3 проживал со своей бывшей женой ФИО4, которая злоупотребляла спиртными напитками. Около часа ночи 18.09.2019 с телефона ФИО3 ей позвонил участковый и сообщил о том, что ФИО2 скончалась, а ФИО3 находится в больнице, поскольку он пытался покончить жизнь самоубийством, вскрыл себе вены. После того, как ФИО3 вышел из больницы, он сказал, что ФИО4 не убивал. Подробности случившегося ей не известны;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 от 05.12.2019 (т.2 л.д.86-88), согласно которым ФИО3 его родной брат, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как адекватного и хорошего человека. ФИО2 бывшая жена брата, которая систематически злоупотребляла спиртными напитками и проживала с ФИО3 Очевидцем каких-либо словесных конфликтов и ссор между ними он не был, физическую силу в его присутствии по отношению друг к другу также никто из них не применял, телесных повреждений у них он не видел. ФИО3 высказывал ему недовольство тем, что ФИО2 часто злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз он видел ФИО2 летом 2019 года, ФИО3 он видел примерно 10.09.2019. 17.09.2019 он находился в 

<

адрес> в дороге, сотовая связь ловила плохо. 21.09.2019 ему дозвонилась жена и сообщила, что по адресу проживания ФИО3 был обнаружен труп ФИО2, а его брат предпринял попытку самоубийства, порезав себе вены. Также он увидел два смс-сообщения от 17.09.2019 с абонентского номера его брата, который попытался ему позвонить около 23 часов;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14 от 05.12.2019 (т.2 л.д.91-93), согласно которым он работает ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут 17.09.2019 от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина, который вскрыл себе вены, и у него при себе нож. На основании устного указания дежурного он с сотрудниками скорой медицинской помощи проехал по указанному адресу. На месте их встретил мужчина и сообщил, что его сосед находится в доме и угрожает себе самоубийством. В доме он увидел мужчину, который находился на кровати в сидячем положении, и в руках у него был нож, на полу имелись следы крови. Также на кровати лежала раздетая женщина без признаков жизни. Он крикнул мужчине «брось нож», после чего последний обмяк, выпустил нож из руки и завалился на пол. Сотрудник СМП оказала помощь данному мужчине, после чего его отправили в БУЗ ВО «Новоусманская РБ». Женщина, которая лежала на кровати, была в крови и мертва, у нее имелись видимые телесные повреждения в области туловища. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД. По прибытию следственно-оперативной группы следователь Следственного комитета стал проводить осмотр, была установлена личность данной женщины, а именно ею являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также была установлена личность мужчины, это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ему стало известно, что смерть ФИО2 наступила в результате разрыва печени, а также ему известно о том, что ФИО3 сообщил, что ФИО2 17.09.2019 падала с высоты собственного роста, а также, что последний нанес ФИО2 несколько ударов;

- оглашенными показаниями обвиняемого ФИО3 от 05.12.2019 (т.2 л.д.245-248), его показаниями при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого от 22.10.2019 (т.2 л.д.195-201), из которых следует, что вечером 17.09.2019 он вернулся домой, и обнаружил, что ФИО2 нет дома. Утром он выпил около 100 грамм водки, и больше спиртное не употреблял. По его просьбе к нему приехали Свидетель №6 и Евгений, которых он попросил съездить поискать ФИО2, они согласились и приехали к дому Свидетель №4 Он один зашел в дом и увидел ФИО2, которая сидела за столом на кухне. Также в доме находился Свидетель №4, который спал на кровати в комнате, женщина по имени Наталья и незнакомый ему мужчина. Он разбудил ФИО2, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у нее не было. Она отказалась идти с ним, тогда он взял ее за руку, и они вышли из дома на улицу, и, когда он перестал держать ФИО2 за руку и отпустил ее, последняя, потеряв равновесие, упала с высоты собственного роста, после чего он поднял ее, довел до машины Евгения, и посадил на заднее сидение. Она стала спрашивать у него, где ее телефон, поэтому он вернулся в дом, не найдя телефона, он вышел из дома, и Евгений довез их домой. Когда приехали на 

<

адрес>, то он и ФИО2 вышли из машины, а Свидетель №6 и Евгений сразу уехали. ФИО2, находясь на указанном участке местности, через пару минут упала с высоты собственного роста лицом вниз на земляную поверхность. Он поднял ее и повел в сторону дома. На протяжении всего пути до дома ФИО2 продолжала падать с высоты собственного роста на земляную поверхность около 9 раз. Когда они подошли к дому, то ФИО2 снова упала на порог дома лицом вниз с высоты собственного роста. Он поднял ее, привел на кухню, где наклонил ее голову над умывальником, при этом, удерживая ее голову рукой над умывальником, и включил холодную воду. Так как ФИО2 оказывала ему сопротивление, то он нанес ей удар кулаком левой руки в область головы, а также два удара локтем правой руки в область спины. Так как ФИО2 продолжала сопротивляться, то он нанес еще один удар кулаком левой руки в левую часть ее туловища. Через некоторое время он отпустил ее, и она снова упала с высоты собственного роста. Он поднял ФИО2 с пола, провел в помещение зальной комнаты, где последняя снова упала лицом вниз на деревянный пол, после чего перевернулась на спину. В этот момент он нанес кулаком правой руки удар в область живота ФИО2, после чего поднял ее, при этом последняя стала хрипеть и вырываться, в связи с чем, он ушел на кухню, и через некоторое время вернулся, затем поднял ФИО2, положил ее на кровать, раздел и накрыл одеялом, а сам стал смотреть телевизор. ФИО2 в это время что-то нечленораздельное говорила и хрипела. В один момент она перестала хрипеть, и он решил, что она уснула. Спустя 10 минут он проверил ее, и увидел, что она не подает признаков жизни, после чего стал делать ей искусственное дыхание, но последняя не подавала признаков жизни. В дальнейшем, он предпринял попытку суицида, порезав себе руки ножом, после чего его обнаружил сотрудник полиции, а также в дальнейшем он был доставлен в медицинское учреждение.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 18.09.2019 следователя Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО16, (т. 1 л.д. 10), согласно которому 18.09.2019 в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Новоусманского району Воронежской области поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями по адресу: 

<

адрес>;

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 18.09.2019, (т.1 л.д.90), согласно которому 18.09.2019 в 00 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, совершил попытку суицида ФИО3 По приезду скорой помощи обнаружен труп ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019 с фотоприложением, (т.1 л.д.13-32), которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и осмотрен труп ФИО2 с телесными повреждениями. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты: правый носок, левый носок, нить с крестом, простынь, наволочка, пододеяльник, нож;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019 с фотоприложением, (т.1 л.д. 34-63), которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты: соскоб вещества бурого цвета с двух деревянных тумбочек, пепельница, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №1, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №2, трусы женские синего цвета, бутылка с этикеткой «Водка Топаз Люкс», стеклянная рюмка, бутылка с этикеткой «Фрутомотив», смыв вещества бурого цвета с пола кухни, 13 сигаретных окурков, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №4, шлепанцы черного цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета, женские камуфлированные штаны, женская футболка синего цвета, соскоб с лужи вещества бурого цвета с пола комнаты №4, фрагмент следа обуви с пола комнаты №4;

- заключением эксперта № 428.19/К от 22.11.2019 (т.1 л.д.177-213), согласно выводам которого, на марлевых тампонах со смывами с пола на кухне; с пола в комнате № 4; в соскобе с пола в комнате № 4; футболке, лосинах (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «женские спортивные штаны»), спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «мужские спортивные штаны»), двух шлепанцах (на сопроводительной бирке указанных как «сланцы»), изъятых 19.09.2019 в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека. Данные биологические следы (крови) произошли от одного лица мужского генетического пола, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)% могли произойти от ФИО3 От какого-либо другого лица, в том числе, от ФИО2, происхождение этих следов исключается.

Также имеются биологические следы, где установлено наличие крови человека, на передней поверхности правой штанины лосин (указанных как «женские спортивные штаны») в средней трети, на передней поверхности правой штанины спортивных брюк (указанных как «мужские спортивные штаны»), изъятых 19.09.2019 г. в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, являются смесью генетического материала не менее чем двух лиц, как минимум одно из которых - мужского пола, в которых в доминирующих компонентах смеси выявляются генетические признаки, свойственные генотипу ФИО3, что свидетельствует о присутствии биологического материала ФИО3, в вышеуказанных следах. Кроме того, в меньшем количественном соотношении выявлены генетические признаки, которые генотипу ФИО3 не свойственны, и совпадают с генотипом ФИО2, что не исключает присутствия биологического материала ФИО2 в качестве примеси к биологическому материалу ФИО3 в следах на передней поверхности правой штанины лосин (указанных как «женские спортивные штаны») в средней трети, на передней поверхности правой штанины спортивных брюк (указанных как «мужские спортивные штаны»). Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого- либо другого лица (лиц), не получено.

Биологические следы, где установлено наличие слюны, на окурках сигарет с условными обозначениями III,IV,V,VI, изъятых 19.09.2019 в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, произошли от одного лица мужского генетического пола, с вероятностью не менее 99,(9)% могли произойти от ФИО3 От какого-либо другого лица, в том числе, от ФИО2, происхождение данных следов исключается.

Биологические следы, где установлено наличие слюны, на окурках сигарет с условными обозначениями VIII, XII, XIII, изъятых 19.09.2019 г. в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, произошли от одного лица женского генетического пола, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)% могли произойти от ФИО2 Происхождение слюны на данных окурках сигарет от какого-либо другого лица, в том числе, от ФИО3 исключается.

Биологические следы, где установлено наличие слюны, на окурке сигареты с условным обозначением XI, изъятом 19.09.2019 г. в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, являются смесью генетического материала не менее чем двух лиц, как минимум одно из которых - мужского пола, не исключено смешение биологического материала ФИО2 и ФИО3 Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого лица (лиц) не получено;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 с фотоприложением (т.1 л.д.65-86), которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО3, с использованием манекена человека, продемонстрировал механизм падений ФИО2 В ходе проведения осмотра была обнаружена и изъята женская кофта розового цвета марки «Govroch», на которой согласно заключению эксперта № 428.19/К от 22.11.2019 (т.1 л.д.177-213), наличия крови не установлено.

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019 (т.2 л.д.159-166), которым осмотрены: правый носок, левый носок, нить с крестом, простынь, наволочка, пододеяльник, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.09.2019 по адресу: 

<

адрес>; смыв вещества бурого цвета, с пола кухни, соскоб вещества бурого цвета, с двух деревянных тумбочек, 13 сигаретных окурков, пепельница, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №1, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №2, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №4, шлепанцы черного цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета, женские камуфлированные штаны, трусы женские синего цвета, женская футболка синего цвета, соскоб с лужи вещества, бурого цвета с пола комнаты №4, фрагмент следа обуви с пола комнаты №4, бутылка с этикеткой «Водка Топаз Люкс», стеклянная рюмка, бутылка с этикеткой «Фрутомотив», изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.09.2019 по адресу: 

<

адрес>; женская розовая кофта «GOVROCH», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2019 по адресу: 

<

адрес>; смывы с шеи, кистей рук с трупа ФИО2, мазки, тампоны с содержимым влагалища, полости рта, заднего прохода трупа ФИО2, волосы, ногти трупа ФИО2, поступившие из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ»;

- протоколами осмотра документов от 18.11.2019 (т.2 л.д.150-153, т.2 л.д.154-158), которыми осмотрены CD-R диск, истребованный из ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о детализации входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, и CD-R диск, истребованный из ПАО «Мегафон», а также бумажный носитель из ПАО «ВымпелКом», содержащие сведения о детализации входящих и исходящих телефонных соединений по абонентским номерам «№», «№», «№», «№», «№», находящихся в пользовании ФИО2;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2019 (т.2 л.д.167-168), которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: смыв вещества бурого цвета с пола кухни, 13 сигаретных окурков, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №4, шлепанцы черного цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета, женские камуфлированные штаны, женская футболка синего цвета, соскоб с лужи вещества, бурого цвета с пола комнаты №4, фрагмент следа обуви с пола комнаты №4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; сведения из ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», содержащие сведения о детализации входящих и исходящих телефонных соединений по абонентским номерам: «№», «№», «№», «№», «№», «№» на 2 «СD-R» дисках и бумажном носителе на 2 листах;

заключением эксперта № 386/2916 от 18.11.2019 (т.1 л.д.155-171), согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: «А» - разрыв большого сальника, разрывы печени, которые как в совокупности, так и каждое по-отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.16, п.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку), а в данном конкретном случае явились причиной наступления смерти;

«Б» - перелом перстневидного хряща гортани и кровоизлияние в перстне-щитовидную мышцу на этом уровне; перелом щитовидного хряща гортани; переломы 7,8,10,11 ребер справа, 9-11 ребер слева с разрывами пристеночной плевры правой и левой плевральных полостей. Повреждения, в виде переломов ребер, указанные в п.п. «Б», (каждая группа переломов справа и слева - как в отдельности, так и в совокупности) - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой вред здоровью,, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, (п.п. 6.1.10 п. 12, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку); повреждения в виде переломов перстневидного и щитовидного хрящей гортани, указанные в п.п. «Б»- как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку);

«В» - рана (№3) в затылочной области(1); рана (№1) в лобной области справа(1); рана №2 в лобной области(1); переломы 3 ребра справа, которые, как в совокупности, так и каждое по-отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1, п.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку);

«Г» - ссадина в лобной области справа (1); кровоподтек в лобной области справа и ссадина на его фоне(1-1); кровоподтек в лобной области слева и ссадина на его фоне (1-1); кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза и ссадина на его фоне(1-1); 2 ссадины в правой щечной области (2); ссадина в левой височной области(1); ссадина на верхнем веке левого глаза (1); кровоподтек в левой скуловой области (1); кровоподтек в области носа (1); кровоподтек на верхней губе (1); ссадина на верхней губе (1); ссадина на нижней губе (1); кровоподтек в левой щечной области (1); 2 ссадины на передней поверхности шеи справа (2); 2 ссадины на передней поверхности шеи слева(2); кровоизлияние в ткань правого и левого легких; 4 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа (4); ссадина на правой грудной железе (1); ссадина на левой грудной железе (1); множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки и животе; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки и поясничной области, и кровоподтек и ссадина на его уровне(1); 2 кровоподтек на передней брюшной стенке (2); ссадина в крестцовой области( 1); 4 кровоподтека на правом бедре (4); кровоподтека и 2 ссадины на правом коленном суставе(1-2); 3 кровоподтека на правой голени (3); 3 кровоподтека на левом бедре (3); кровоподтек и 2 ссадины на левом коленном суставе (1-2); 2 кровоподтека на левой голени (2); кровоподтек на левой голени и стопе (1); 2 кровоподтека на правом плече (2); кровоподтек на правом локтевом суставе и ссадина на его фоне (1-1); 3 кровоподтека на правом предплечье (3); ссадина на правом предплечье(1); кровоподтек на правой кисти (1); кровоподтек на левом плече (1); 2 кровоподтека на левом предплечье (2); кровоподтек и ссадина на левой кисти (1-1), которые как в совокупности, так и каждое по отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

«Д» - кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга; перелом подъязычной кости, которые в зависимости от исхода вреда здоровью не опасного для жизни человека (п.27, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием и выраженностью кровоизлияний на их уровне, наличием крови в плевральных и брюшной полостях. Исходя из морфологических особенностей повреждений можно сделать вывод, что все вышеперечисленные повреждения (за исключением переломов щитовидного хряща гортани и подъязычной кости) могли быть причинены незадолго до наступления смерти (в пределах суток). При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической. В повреждениях не отобразились признаки, позволяющие установить последовательность их причинения.

Обнаруженные при исследовании трупа повреждения, указанные в п.п. «В» в виде ран, причинены при действии тупого твердого предмета, на что указывают их морфологические признаки (неровные края, закругленные концы, наличие мягкотканых перемычек между стенками ран). Все остальные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается наличием кровоподтеков, ссадин, переломов костей и их характеристикой, закрытым характером повреждений внутренних органов (печени, большого сальника). Кровоподтеки образуются при ударном действии тупого предмета, а повреждения в виде ссадин - при трении, возможно в сочетании с ударным воздействием, на что указывает их характер.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой травмы живота с повреждением большого сальника, печени, сопровождавшихся кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившихся обильной кровопотерей. 

Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа: повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни (разрывы большого сальника, печени); признаков развития закономерного осложнения (угрожающего жизни состояния) - обильной кровопотери (малокровие внутренних органов, кровоизлияния с нечеткими границами в виде "мазков" под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна ФИО6), бледно-синюшный и крупноостровчатый характер трупных пятен, бледность кожных покровов и слизистых оболочек), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, в данном случае закончилось смертью. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,51%о.

Причиненные ФИО2 повреждения, повлекшие наступление смерти, в виде разрыва печени, большого сальника могли образоваться по механизму, указанному в представленных показаниях ФИО3 при его допросе и в ходе проведения проверки показаний на месте, а именно - при нанесении ударного травматического воздействия кулаком руки в область передней поверхности живота.

Образование разрыва печени и большого сальника при падении ФИО2 из вертикального или близкого к таковому положению тела и соударении с поверхностью земли (пола) исключается.

Ответить на вопрос, испытывал ли потерпевший боль фактически, на основании результатов судебно-медицинского исследования трупа, не представляется возможным.

<

данные изъяты> 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено. 

Показания свидетелей обвинения по уголовному делу и потерпевшей сопоставимы, подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелями судом не установлено. 

Доводы подсудимого ФИО3 о его невиновности в причинении телесных повреждений, не повлекших тяжкого вреда здоровью, суд считает несостоятельными, они опровергаются показаниями самого же ФИО3, который не отрицал, что нанес два удара в область головы потерпевшей, а также другие части тела, совокупностью объективных доказательств по уголовному делу: в том числе заключениями СМЭ и другими материалами дела. Также подсудимый не смог конкретизировать полученные повреждения потерпевшей ФИО2 при падении с высоты собственного роста. Характер причиненных ФИО2 телесных повреждений указывает на то, что, нанося удары в жизненно важные части тела потерпевшей – голову, живот и другие части тела, подсудимый ФИО3 не только осознавал общественную опасность и характер своих действий, но желал и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, при этом легкомысленно относился к возможным летальным последствиям. Оснований считать, что телесные повреждения получены ФИО2 при иных обстоятельствах, что к причинению телесных повреждений причастны иные лица, у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается. 

<

данные изъяты>

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшей ФИО2 носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было: ФИО2 ничем вооружена не была, каких-либо реальных угроз в адрес подсудимого не высказывала. При этом оснований считать, что ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны или при ее превышении у суда не имеется, поскольку в момент причинения телесных повреждений потерпевшей каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 погибшей не предпринималось. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Между тем в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ст. 246 ч. 8 УПК РФ, мотивировано изменил обвинение в отношении подсудимого, исключил квалифицирующий признак преступления «с особой жестокостью», то есть изменил обвинение в сторону смягчения. 

Суд полагает возможным принять отказ государственного обвинителя в части предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, поскольку данный отказ отвечает требованиям закона, согласуется с обстоятельствами уголовного дела, установленными в судебном заседании, достаточных оснований считать, что преступление совершено «с особой жестокостью», не имеется.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд, проверив и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который состоит на учете психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также учитывает состояние здоровья и данные о личности потерпевшей ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> данные о том, что ФИО3 

<

данные изъяты>, а также асоциальный образ жизни потерпевшей ФИО2, связанный с длительным злоупотреблением ею алкогольными напитками. 

Достаточных сведений о том, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, которое послужило причиной и имело решающее значение при совершении преступления суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО3 не признавать отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное п.1.1.ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которые реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО3, будучи ранее судимым за преступление против здоровья, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление, направленное также против здоровья. Учитывая принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, способ совершения преступления, в целях достижения социальной справедливости и целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, из которого следует, что при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд полагает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, его поведением до, во время и после совершения преступления, а так же отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 не является военнослужащим, иностранным гражданам, лицом без гражданства, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ и ст. 53 УК РФ в целях усиления контроля за поведением осужденного после отбывания основного наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей. 

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не усматривается, поскольку, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от исполнения назначенного судом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО3 под стражей с 17.10.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета с пола кухни, 13 сигаретных окурков, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №4, шлепанцы черного цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета, женские камуфлированные штаны, женская футболка синего цвета, соскоб с лужи вещества, бурого цвета с пола комнаты №4, фрагмент следа обуви с пола комнаты №4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области, уничтожить; сведения из ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», содержащие сведения о детализации входящих и исходящих телефонных соединений по абонентским номерам: «№», «№», «№», «№», «№», «№» на 2 «СD-R» дисках и бумажном носителе на 2 листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: