Дело № 1-223/2019

76RS0010-01-2019-001817-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ростов, Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карасевой Е.И., удостоверение № 897 и ордер № 024112 от 18 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ назначены обязательные работы 90 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 05 марта 2018 года, вступившего в законную силу 16 марта 2018 года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 22 мая 2019 года около 15 часов 40 минут, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ФИО2 государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием других автомобилей, после чего с места совершения происшествия скрылся, однако, около 17 часов 30 минут того же дня ФИО1 был доставлен на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) лейтенантом полиции ФИО3 для оформления предусмотренной законодательством документации. В ходе оформления документации и установления обстоятельств совершения дорожно -транспортного происшествия сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в следствии чего сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом. После чего, ФИО1 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) 22 мая 2019 года в 18 часов 25 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть применяется особый порядок принятия судебного решения, а защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, кроме того, ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательства: показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, рапортом об обнаружении признаков состава преступления, протоколом № от 22 мая 2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 мая 2019 г., протоколом № от 22 мая 2019 г., приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 05 марта 2019 г., показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО10, постановлением о производстве выемки от 21 сентября 2019 г., протоколом выемки от 21 сентября 2019 г., протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2019 г., показаниями свидетеля ФИО11, показаниями свидетеля ФИО12, показаниями свидетеля ФИО13, показаниями свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО15, справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области от 10 ноября 2019 г. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке принятия судебного решения, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд наказание подсудимому ФИО1 назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие в деле отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение по основному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 5 марта 2018 года ФИО1 осужден ст. 264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно предоставленной Ростовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области справки, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 5 марта 2018 года основное наказание в виде обязательных работ отбыто, по данному наказанию ФИО1 снять с учета Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 15 марта 2020 г.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день рассмотрения настоящего уголовного дела не исполнено.

В соответствии со ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 5 марта 2018 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписями от 22 мая 2019 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 5 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 22 мая 2019 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко