Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Сосновская О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу ООО «Горводоканал» на постановление №ЕТ-02-073/2023 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13, ст.8.1 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ЕТ-02-073/2023 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 от 19 февраля 2024 года ООО «Горводоканал» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.8.13, ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Горводоканал» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление указав, что с постановлением не согласно, по следующим основаниям. Вывод административного органа о том, что ООО «Горводоканал» допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение основан на доказательствах, которые не соответствуют принципам достоверности. Согласно абзацам 32-43 пункта 11 Акта проверки по результатам отбора проб выявлены превышения установленных нормативов сброса по показателям: «взвешенные вещества», «сухой остаток», «БПКполн», «ХПК», «азот аммонийный», «азот нитритный», «фосфат по фосфору», «хлориды», «сульфаты», «АПАВ», «фенол», «формальдегид», «натрий», «кальций», «марганец», «медь», «никель», «железо», «цинк», «свинец», «азот нитратный», «фториды». В области аккредитации испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», утвержденной Приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.03.2022 № ПКl-718, равно как и в протоколе №468/23-СтВ отсутствуют показатели «азот аммонийный», «азот нитритный», «фосфат по фосфору». Также данные показатели отсутствуют в примененных методиках измерений ПНД Ф 14.1:2:3.1-95 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации ионов аммония в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера», ПНД Ф 14.1:2.3-95 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нитрит-ионов в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Грисса», ПНД Ф 14.1 :2 :4.112-97 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония», ПНД Ф 14.1:2:3:4.282-18 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации хлорид-ионов, нитрит-ионов, сульфат-ионов, нитрат-ионов, фторид-ионов и фосфат-ионов в пробах природных, питьевых и сточных вод с применением системы капиллярного электрофореза «Капель». Результаты анализа показателя «БПКполн» по методике ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимического потребления кислорода после п-дней инкубации (БПКполн) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» не являются достоверными. В соответствии с пунктом 7.3 указанной методики необходимо анализироватъ пробы тотчас же после отбора; в случае, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4 °С. В соответствии с пунктом 8 указанной методики, определение содержания кислорода в пробах проводят через 2, 5, 7, 1 О, 15, 20 и 25 суток от начала анализа. Исходя из данных протоколов анализ был начат за 10 и 15 суток до дня завершения, т.е. на следующий день после отбора проб. Стоит отметить, что транспортировка осуществлялась не в специализированном лабораторном термохолодильнике, а в термосумках, предназначенных для бытового использования и не способных поддерживать определенный температурный режим, указанный в методике. По данному обстоятельству результат определения «БПКполн» получен с нарушениями требований методики и не может быть достоверным. Кроме того, исходя из данных приложения к протоколам, показатель «БПКполн» по методике ПНД Ф 14.1:2:3 :4.123-97 определялся амперометрическим методом при помощи анализатора жидкости ЭКСПЕРТ-001. Однако, в соответствии с пунктом 3 указанной методики необходимо применять БПК-тестер или оксиметр любой модификации, позволяющий воспроизводить метрологические характеристики, приведенные в таблице 2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, т.е. с показателем точности не более 12-14 % и показателем повторяемости не более 2-4 %. Однако, анализатор жидкости ЭКСПЕРТ-001 имеет погрешность определения кислорода 0,5 мг/дм3, что превышает заявленные в таблице 2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 показатели и не мог использоваться для определения показателя «БПКполн» в соответствии с методикой ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97. Кроме того, при отборе проб на «БПКполн» было допущено грубейшее нарушение. Термометр перед погружением в отобранную пробу был смочен в этиловом спирте, т.е. органическом веществе. Как указано в пункте 1.1 ПНД Ф 14.1:2:3 :4.123-97 метод определения биохимического потребления кислорода основан на способности микроорганизмов потреблять растворенный кислород при биохимическом окислении органических и неорганических веществ в воде. То есть при отборе проб было искусственно внесено органическое вещество - этиловый спирт в пробу, что не могло не повлиять на результат. Таким образом, результат показателя «БПКполн» получен с нарушением требований методики и не может быть достоверным. Результат анализа по показателю «фенол» был сопоставлен с нормативом по показателю «фенолы», указанному в разрешении на сброс 58/36-03, что является ошибочным. Отбор проб на все показатели осуществлялся пластиковым ведром, разлив проб в ёмкости осуществлялся пластиковой кружкой. Отбор проб пластиковой посудой на показатели «нефтепродукты», «бутиловый спирт», «этиловый спирт», «метанол», «ацетон», «бутилацетат», «изобутиловый спирт», «фенол», «поверхностно-активные вещества (АПАВ)», «формальдегид», «ХПК», «БПК» недопустимо ввиду оказания влияния на содержание органических веществ в отобранной пробе. Использование пластиковых и резиновых пробок для закупоривания/закрытия склянок для показателей «нефтепродукты», «бутиловый спирт», «этиловый спирт», «метанол», «ацетон», «бутилацетат», «изобутиловый спирт», «фенол», «поверхностно-активные вещества (АПАВ)», «формальдегид» недопустимо ввиду оказания влияния на содержание органических веществ в отобранной пробе. Согласно примечанию к пункту 5.6 ГОСТ Р 59024-2020, которым также руководствовались сотрудники филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», «использование пластиковых ёмкостей возможно, если не предполагается определение органический соединений». В соответствии с пунктом 11.1 ПНД Ф 12.15.1-08, которым также руководствовались сотрудники филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (пункт 8 протокола отбора проб №391/23-СтВ от 20.07.2023) «хранение проб без изменения их состава и свойств возможно только для ограниченного числа показателей и только в течение определенного времени. Между моментом отбора пробы и её анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя». Также при отборе зафиксировано отсутствие маркировок на пробках для емкостей. Отсутствие маркировки пробок для завинчивания/закупоривания склянок/бутылей для отбора недопустимо, т.к. для каждого показателя имеются требования к подготовке посуды - к каждой ёмкости идёт определённая крышка/пробка, подготовленная к отбору на каждый показатель/группу показателей также, как емкость, которую должна закрывать эта пробка/крышка. Согласно пункту Г.1.2 приложения Г ГОСТ Р 59024-2020 «Емкости для отбора и хранения отобранных проб должны быть тщательно промыты, чтобы свести к минимуму возможные загрязнения пробы при хранении. Способ подготовки посуды выбирают в зависимости от определяемых показателей и материала емкости с учетом рекомендаций методических документов». Способы подготовки указаны в нормативных документах на метод анализа. Отсутствие маркировок на посуде или ее части приводит к загрязнению проб средствами, используемыми для подготовки посуды для отбора проб для иных показателей. Маркировка на емкостях не соответствует маркировке в протоколах отбора проб, что делает невозможным прослеживаемость результата от отбора до протокола анализа. На части ёмкостей для отбора проб отсутствовала маркировка. Несоответствие и отсутствие должной маркировки также свидетельствует об отсутствии подготовки посуды в соответствии с требованиями методик, что также делает недостоверным результаты анализов. В приложениях к протоколам указано на использование одной бюретки 2 класса точности объемом 25 см3, однако, как следует из того же приложения, титриметрическим методом определялись показатели перманганатная окисляемость и кальций. При этом для определения кальция согласно пункту 5.1 ПНД Ф 14.1:2.95-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерении массовой концентрации кальция в пробах природных и очищенных сточных вод титриметрическим методом» используются бюретки объемом 5, 10, 25 см3. Использование одной бюретки объемом 25 см3 ставит под сомнение выполнение измерений по показателю «кальций» и его результат. Исходя из данных приложений к протоколам, показатель «натрий» определялся по методике ПНД Ф 14.1:2:4.138-98 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовых концентраций натрия, калия, лития, стронция в пробах питьевых, природных и сточных вод методом пламеннно-эмиссионной спектрометрии» при помощи пламенного фотометра PFP7. Однако, в соответствии с пунктом 4 указанной методики метод измерений основан на измерении интенсивности излучения атомов натрия, калия, лития и стронция на соответствующих резонансных линиях элементов при возбуждении их в пламени ацетилен-воздух, а пунктом 5.1.3 установлено требование к средствам измерений: спектрометр атомно-абсорбционный с пламенным атомизатором, работающий в эмиссионном режиме в спектральном диапазоне (400 - 800) нм. Пламенный фотометр PFP7 не является атомно-абсорбционным спектрометром, работает на пропан-бутановой газовой смеси, что не соответствует требованиям методики. Таким образом, результат анализа показателя «натрий» является недостоверным. При фильтровании отобранных проб на показатели «железо», «медь», «цинк», «марганец», «кадмий», «никель», «свинец», «хром общий», «кобальт» неоднократно было допущено добавление нефильтрованной пробы в фильтрат мимо фильтра, а также в результате прорыва фильтра, о чем была сделана запись в протоколах отбора проб. Таким образом, результат анализа по данным показателям является необъективным и не соответствует ни растворенным, ни валовым формам элементов. При консервации отобранной пробы на показатели «железо», «медь», «цинк», «марганец», «кадмий», «никель», «свинец», «хром общий», «кобальт» был нарушен алгоритм консервирования с контролем при помощи индикаторной бумаги. Кроме того, сама применявшаяся индикаторная бумага была с истекшим сроком хранения и произведена еще в ЧССР, то есть более 33 лет назад. Данное обстоятельство является нарушением методики ПНД Ф 14.1:2:4.214-06 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации железа, кадмия, кобальта, марганца, никеля, меди, цинка, хрома и свинца в пробах природных и сточных вод методом плазменной атомно-абсобционной спектрофотометрии», что говорит о недостоверности полученных результатов. Проба на определение показателя «ртуть» не была профильтрована, что не позволяет определить наличие данного показателя в растворённой форме. Также для данной пробы не была законсервирована холостая проба, что противоречит информации, указанной в протоколах отбора проб. В протоколе отбора проб №390/23-СтВ от 20.07.2023 отражено 16 ёмкостей для отбора проб, фактически было использовано 15 ёмкостей, что зафиксировано на видео. Следовательно, показатель/группа показателей неизвестного перечня не могли быть проанализированы. Идентифицировать данную группу показателей не представляется возможным по причине отсутствия должной маркировки, а значит, результаты анализа следует считать недостоверными. Отбор всех проб осуществлялся одним пластиковым ведром, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 59024-2020. Таким образом, отбор осуществлен неподготовленным средством для отбора, а результаты анализа таких проб являются недостоверными. Результаты в отношении показателей в протоколах анализа не несут информации о форме содержания этого вещества в пробе, что позволяет сделать вывод об анализе валовых форм при нормировании растворенных. Транспортировка осуществлялась не в специализированном лабораторном термохолодильнике, а в термосумках, предназначенных для бытового использования и не способных поддерживать определенный температурный режим, что также противоречит требованиям нормативных документов, регламентирующих отбор проб и процедуру анализа. Нарушение температурного режима при транспортировке (хранении) проб является основанием считать недостоверными результаты анализа. Таким образом, результаты исследований по указанным показателям («взвешенные вещества», «сухой остаток», «БПКполн», «ХПК», «азот аммонийный», «азот нитритный», «фосфат по фосфору», «хлориды», «сульфаты», «АПАВ», «фенол», «формальдегид», «натрий», «кальции», «марганец», «медь», «никель», «железо», «цинк», «свинец», «азот нитратный», «фториды») не могут считаться достоверными. В протоколах отбора проб вручную дописаны координаты места отбора, которые фактически на месте отбора проб не были определены определено, а также зафиксированы в протоколах отбора проб в виде записей на момент отбора, а также на момент подписания протокола отбора проб представителями ООО «Горводоканал». Не указана система координат, в которой представлены координаты. Протоколы отбора проб не подписаны двумя сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», фактически участвовавшими в отборе, что зафиксировано видеокамерами представителей ООО «Горводоканал». В протоколы отбора проб вручную проставлены отметки об использовании оборудования, которое фактически не применялось. Отметок о его использовании на момент отбора, а также на момент подписания протокола отбора проб представителями ООО «Горводоканал» в протоколах отбора не было. Фактически оборудование, указанное в протоколах, не было использовано при отборе проб представителями филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». На фотографиях, сделанных в день отбора и подписания протокола отбора проб от 20.07.2023 №390/23-СтВ, в пункте 6 данного протокола отбора проб в качестве места отбора проб было указано следующее: «

<

...> а водовыпуск №2 ООО «Горводоканал». Информации, указанная в пункте 6 протокола отбора от 20.07.2023 №390/23-СтВ, заверенная копии которого предоставлена Управлением, отличается и представляет собой следующее: «

<

...> а водовыпуск № 1 ООО «Горводоканал». Кроме того, символ «Z» в пунктах 1, 2, 3, 7, 8 протокола отбора проб на фотографиях и символ «Z» в тех же пунктах протокола отбора проб от 20.07.2023 №390/23- СтВ, заверенная копии которого предоставлена Управлением, располагаются в различных местах. В пункте 4 протокола отбора проб на фотографиях символ «Z» присутствует, в заверенной копии отсутствует, что говорит о том, что первый лист (страницы 1 и 2) протокола отбора проб от 20.07.2023 №390/23-СтВ был заменён после его подписания представителями ООО «Горводоканал». В столбце 3 строки 3 таблицы 10.1 протокола отбора проб на фотографиях символ «Z» отсутствует, на заверенной копии, предоставленной Управлением, есть, следовательно, изменения были внесены после подписания представителями ООО «Горводоканал» данного протокола отбора проб. В протоколе отбора проб №359/23-СтВ от 12.07.2023 в пункте 6 на заверенной копии, предоставленной Управлением, номер выпуска, из которого производился отбор проб, написан от руки, однако в оригинале, подписанном представителями ООО «Горводоканал», номер был напечатан, что зафиксировано на фотографиях в день отбора и подписания протокола отбора проб. С нарушениями, заключающимися в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений и сооружений или иных объектов капитального строительства, а именно: при эксплуатации очистных сооружений ООО «Горводоканал» не достигнута проектная эффективность очистки сточных вод, не согласно по следующим основаниям. Согласно абзацу 7 пункта 11 Акта проверки пунктами 7 пояснительных записок к решениям о предоставлении водного объекта в пользование от 11.12.2019 № 58-08.01.05.003-Р-РСБХ-С-2019-00836/00 и № 58-08.01.05.003-Р-РСБХ-С-2019-00835/00 для первой и второй очереди соответственно «установлена проектная эффективность очистки сточных вод, соблюдение которой является неотъемлемой частью соблюдения правил водопользования». Однако, как следует из наименования, указанные пояснительные записки являются пояснительными записками к ситуационному плану, а не выдержками из проектной документации на очистные сооружения канализации, и их пункты 7 не несут информации о проектной эффективности очистных сооружений канализации г.Пензы, а содержат сведения об эффективности очистки, определенные в рамках производственного контроля, в целях предоставления справочных сведений о текущей эффективности очистки сточных вод на момент подготовки заявлений о предоставлении водного объекта в пользование и прилагаемых к нему документов. Требованиями Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844, не предусмотрено отражение в пояснительной записке к материалам в графической форме, прилагаемым к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, или в пояснительной записке, прилагаемой к решению о предоставлении водного объекта в пользование, сведений о проектной эффективности очистки. Также требований об отражении таких сведений не следует из Типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2019 №453. Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для сравнения фактической эффективности с указанными данными отсутствуют, а вывод о неэффективной работе является необоснованным и не соответствует действительности. Кроме того, заявление о том, что проектная эффективность должна соблюдаться независимо от качества поступающих сточных вод является голословным и не подтверждается никакими нормативно-правовыми актами. Фактическая эффективность работы очистных сооружений определена неверно - без учета времени прохождения сточных вод через сооружения. Пробы, отобранные на входе и выходе с очистных сооружений 10.07.2023 и 12.07.2023, являются несогласованными по времени с фактическим временем прохождения. Интервал между отбором проб воды, поступающей на сооружения и на водовыпусках после очистки, согласно протоколам отбора проб от 10.07.2023 № 348 и № 349 и от 12.07.2023 № 359 и № 361 составляет от 40 минут до 2 часов при фактическом времени прохождения в указанные даты от 12 до 24 часов. Согласно абзацам 8 и 9 пункта 11 Акта проверки для оценки эффективности была применена формула 1 без ссылки на нормативные правовые акты, предусматривающий ее применение. В области аккредитации испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», утвержденной Приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.03.2022 №ПК1-718, под пунктом 56 присутствует методика ПНД Ф СБ 14.1.77-96, предусматривающая оценку работы очистных сооружений на предмет эффективности, однако, данная методика была проигнорирована при проведении проверки Общества. Нарушение требований, установленных методиками (методами) измерений и документами в области стандартизации, использование которых обязательно в силу положений упомянутых методик, (описаны далее) позволяют сделать вывод о недостоверности результатов и, как следствие, необоснованном выводе о неэффективной работе очистных сооружений. Просило постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям №№ЕТ-02-073/2023 о назначении административного наказания от 19 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании представители ООО «Горводоканал» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности 58 АА 1815413 от 04 июля 2022 года, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Горводоканал» ФИО4, действующий на основании доверенности 58 АА 1815369 от 04 июля 2022 года, доводы жалобы поддержал, пояснив, что данными об эффективности очистных сооружений Управление располагало, поскольку ООО «Горводоканал» ежегодно предоставляет указанные сведения. Паспорт очистных сооружений также был представлен. Управлением было проведено сравнение эффективности очистных сооружений в 2018 года и 2023 года, что является недопустимым, поскольку вода всегда разная и каждый год эффективность меняется. Фактическая эффективность работы очистных сооружений определена неверно - без учета времени прохождения сточных вод через сооружения. Пробы, отобранные на входе и выходе с очистных сооружений 10.07.2023 и 12.07.2023, являются несогласованными по времени с фактическим временем прохождения. Интервал между отбором проб воды, поступающей на сооружения и на водовыпусках после очистки, согласно протоколам отбора проб от 10.07.2023 № 348 и № 349 и от 12.07.2023 № 359 и № 361 составляет от 40 минут до 2 часов при фактическом времени прохождения в указанные даты от 12 до 24 часов. Результаты исследований были получены с нарушением как отбора проб, так и их исследованием.

Представитель административного органа - Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО5, действующая на основании доверенности от 12 января 2024 года, с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения. Пояснила, что в протоколах лабораторных исследований, составленных специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам лабораторных исследований проб, отсутствуют показатели «азот аммонийный», «азот нитритный», «фосфат по фосфору». Указанные показатели были получены в соответствии с ГОСТ 33045-2014 «Вода. Методы определения азотосодержащих веществ». Так, в соответствии с п. 5.5.3 ГОСТ 33045-2014, при необходимости представления результата показателя «аммоний-ион» в перерасчете на массовую концентрацию аммонийного азота результат умножают на коэффициент 0,78. В соответствии с п. 6.5.1 ГОСТ 33045-2014, при необходимости представления результата показателя «нитрит-ион» умножают на коэффициент 0,304. Аналогичным образом, в соответствии с РД 52.24.382-2019, был произведен пересчет показателей «фосфат - ион» в фосфат по фосфору (таблица 3 с РД 52.24.382-2019). Перевод значений показателей был необходим для надлежащего сравнения с установленными разрешением на сброс загрязняющих веществ №58/36-03 норматива допустимого сброса. Согласно методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 п. 7.3. хранение проб - допускается 24 часа при температуре 4 °с, что соответствует требованиям, установленным ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97. Анализатор жидкости «Эксперт - 001» имеет предел основной погрешности при измерении концентрации кислорода 2,5 %. ГОСТ 59024-2020 п. Г.1.2. не содержит требований к крышкам/пробкам. Емкости для отбора и хранения отобранных проб соответствовали ГОСТ 59024-2020. Для обеззараживания термометра применялась салфетка, смоченная этиловым спиртом для предупреждения вторичного загрязнения, при этом ни одним нормативным документом не установлен запрет на применение салфетки, смоченной этиловым спиртом. Емкости для отбора и хранения отобранных проб соответствовали ГОСТ Р 59024-2020. Для отбора проб применялся инвентарь соответствующий ГОСТ. На показатель перманганантная окисляемость всегда используется бюретка на 25 куб. см. Показатель «натрий» определялся по методике ПНД Ф 14.1:2:4.138-98, так как при использовании «холодного пламени» (пропан - воздух) получают только атомы щелочных и щелочно - земельных металлов, что позволяет повысить точность измерения и избежать влияния на качество анализа, доказано верификацией методики и прохождением процедуры подтверждения компетентности. Фильтрование проб осуществлялось согласно ПНД Ф 14.1:2:4.214-06. Тубус для индикаторной бумаги используется для герметизации и применения эталонной шкалы. Индикаторная бумага использовалась со сроком годности до 31.01.2024. Для отбора проб использовалось 16 емкостей. Концентрация содержания заrрязняющих веществ в пробах определена по форме, определенной разрешительной документацией. Фотоrрафии протокола отбора проб были сделаны сотрудником ООО «Горводоканал» в момент не окончательного заполнения протокола отбора, поскольку в протокол вносится информация о времени поступления проб в лабораторию, координатах, полученных при оборе проб и сохраненных в спутниковом геодезическом приемнике. Общество неверно полагает, что оценка эффективности очистки сточных вод очистными сооружениями ООО «Горводоканал» сделана исключительно на основании пояснительных записок к Решениям о предоставлении водного объекта в пользование от 11.12.2019 года №58-08.01.05.ООЗ-Р-РСБХ-С2019-ОО836/ОО и №58- 08.О 1.05.003-Р-РСБХ-С-2019-00835/00. Решения выданы ООО «Горводоканал» 11.12.2019 года в действовавшем на тот момент порядке, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». Так, в соответствии с пунктом 18 Порядка, за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду того, что Решения ООО «Горводоканал» были выданы 11.12.2019 года, исполнительным органом власти, уполномоченным на выдачу настоящих Решений, был сделан вывод о достоверности сведений, содержащихся в приложенной документации. Таким образом, пояснительная записка является неотъемлемой частью решений о предоставлении водного объекта в пользование, а информация, содержащаяся в пояснительной записке должна соответствовать действительности. Вместе с тем, сведения об эффективности очистки сточных вод приведены не только в пункте 7 пояснительной записки к Решениям о предоставлении водного объекта в пользование от 11.12.2019 №58-08.01.05.ООЗ-Р-РСБХ-С-2019-00836/ОО и №58-08.01.05.003-Р-РСБХ-С-2019-00835/ОО, но и в проектах нормативов допустимых сбросов вредных веществ и микроорганизмов, поступающих в р. Сура после очистных сооружений канализации ООО «Горводоканал» водовыпусков №1 и №2 в разделе «данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки». Поскольку информация об эффективности очистки также содержится в проектах нормативов допустимых сбросов вредных веществ и микроорганизмов, поступающих в р. Сура после очистных сооружений канализации ООО «Горводоканал» водовыпусков №1 и №2 в разделе «Данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки», а указанный Проект является неотъемлемой частью разрешения на сброс и все сведения, содержащиеся в проекте НДС также должны соответствовать фактическим, в том числе в части эффективности очистки. Пунктом 14 Приказа Минприроды России от 30.06.2023 года №411 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» определено, что фактическое значение эффективности очистки сточных, в том числе дренажных, вод на очистных сооружениях рекомендуется определять по формуле, используемой также в акте внеплановой выездной проверки от 17.05.2023 года №2-ВН-032/2023. Отсутствие познаний специальной формулы определения эффективности очистки сточных вод, установленной Методическими рекомендациями, установленными приказом Минприроды России от 30.06.2023 года №411 также свидетельствует о том, что произведенный экологический контроль на предприятии осуществляется не в полной мере, что непременно будет учтено Межрегиональным управлением при проведении дальнейших контрольных (надзорных) мероприятий в отношении Общества. С позицией ООО «Горводоканал» о возможности использования методики ПНД Ф СБ 14.1.77-96, имеюшейся в области аккредитации испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.03.2022 года №ПКI-718, под пунктом 59 Межрегиональное управление не согласно, в связи с тем, что ПНД ФСБ 14.1.77-96 используется в целях гидробиологического анализа, который характеризует состав, количественное распределение и своеобразие организмов активного ила, а не с целью определения эффективности очистки сточных вод от загрязняющих веществ. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст. 34 ФЗ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Горводоканал» проводилась внеплановая выездная проверка в период с 10 июля 2023 года по 17 августа 2023 года, в ходе которой было установлено, что ООО «Горводоканал» нарушило требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. 

На основании разрешения №58/36-03 от 19 августа 2020 года на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов обществу разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в реку Сура из водовыпусков №1 и №2 в пределах лимита сброса.

10 июля 2023 года, 12 июля 2023 года, 18 июля 2023 года и 20 июля 2023 года сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб сточных вод из водовыпуска № 1 ООО «Горводоканал». 

По результатам отбора сточных вод из водовыпуска №1 ООО «Горводоканал» 10 июля 2023 года составлен протокол отбора проб №349/23-СтВ. Результаты лабораторных исследований проб представлены в протоколе испытаний №468/23-СтВ от 16 августа 2023года, выявлены превышения установленных нормативов сброса по следующим показателям: взвешенные вещества - в 2,1 раз, сухой остаток - в 1,8 раз, БПКполн. - в 23,2 раз, ХПК- в 2,6 раз, азот аммонийный - в 3 раз, азот нитритный – в 2,1 раз, фосфат (по фосфору) - в 4,1 раз, хлориды – в 1,2 раз, сульфаты - в 1,4 раз, АПАВ – в 6,2 раз, фенол - в 21 раз, формальдегид – 580 раз, натрий – в 1,3 раз, кальций – в 1,5 раз, марганец – в 18 раз, медь-в 2,3 раз, никель – в 2,6 раз. 

По результатам отбора сточных вод из водовыпуска №1 ООО «Горводоканал» 12 июля 2023 года составлен протокол отбора проб №360/23-СтВ. Результаты лабораторных исследовании проб представлены в протоколе исследований №471/23-СтВ от 16 августа 2023 года, выявлены превышения установленных нормативов сброса по следующим показателям: взвешенные вещества - в 1,6 раз, БПКполн.- в 1,6 раз, ХПК- в 2,3 раз, азот нитритный- в 25,5 раз, хлориды - в 1,1 раз, сульфаты - в 1,3 раз, фенол - в 14,3 раз, натрий - в 1,4 раз, железо - в 2;4 раз, марганец - в 16 раз, медь- в 2,7 раз, никель - в 2,8 раз, цинк - в 5 раз, свинец - в 2,2 раз. 

По результатам отбора сточных вод из водовыпуска №1 ООО «Горводоканал» 18 июля 2023 года составлен протокол отбора проб №382/23-СтB. Результаты лабораторных исследований проб представлены в протоколе испытаний №474/23-СтВ от 16 августа 2023 года, выявлены превышения установленных нормативов сброса по следующим показателям: сухой остаток – в 1,1 раз, БПКполн. – в 1,2 раз, азот нитритный – в 6 раз, фосфат по Р – в 1,7 раз, хлориды – в 1,4 раз, сульфаты – в 1,3 раз, фенол- в 23,8 раз, кальций – в 1,03 раз, марганец – в 17 раз, медь- в 2 раза, цинк- в 2,6 раз. 

По результатам отбора сточных вод из водовыпуска №1 ООО «Горводоканал» 20 июля 2023 года составлен протокол отбора проб №390/23-СтB. Результаты лабораторных исследований проб представлены в протоколе испытаний №478/23-СтВ от 16 августа 2023 года, выявлены превышения установленных нормативов сброса по следующим показателям: взвешенные вещества – в 1,5 раз, БПКполн. – в 1,8 раз, азот нитритный – в 7,5 раз, фосфат по Р – в 1,3 раз, хлориды – в 1,4 раз, сульфаты – в 1,3 раз, фенол- в 21 раз, натрий – в 1,1 раз, кальций – в 1,1 раз, марганец – в 15 раз, медь - в 1,5 раз, цинк- в 2,6 раз. 

12 июля 2023 года, 18 июля 2023 года, 20 июля 2023 года сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб сточных вод из водовыпуска № 2 ООО «Горводоканал». 

По результатам отбора сточных вод из водовыпуска №2 ООО «Горводоканал» 12 июля 2023 года составлен протокол отбора проб №359/23-СтВ. Результаты лабораторных исследовании проб представлены в протоколе исследований №470/23-СтВ от 16 августа 2023 года, выявлены превышения установленных нормативов сброса по следующим показателям: сухой остаток – в 1,03 раз, БПКполн.- в 1,01 раз, ХПК- в 2,3 раз, азот нитритный- в 1,1 раз, сульфаты - в 1,2 раз, фенол - в 3 раз, натрий - в 1,3 раз, кальций – в 1,2 раз, марганец - в 5,7 раз, медь- в 4,6 раз, цинк - в 1,95 раз. 

По результатам отбора сточных вод из водовыпуска №2 ООО «Горводоканал» 18 июля 2023 года составлен протокол отбора проб №383/23-СтВ. Результаты лабораторных исследовании проб представлены в протоколе исследований №475/23-СтВ от 16 августа 2023 года, выявлены превышения установленных нормативов сброса по следующим показателям: взвешенные вещества– в 1,4 раз, сухой остаток – в 1,4 раз, БПКполн.- в 2,2 раз, азот нитритный- в 8 раз, фосфат по Р – в 1,3 раз, сульфаты - в 1,3 раз, фториды – в 1,03 раз, фенол - в 4,4 раз, натрий - в 1,4 раз, марганец – в 7,6 раз, медь- в 1,6 раз, цинк - в 3 раз. 

По результатам отбора сточных вод из водовыпуска №2 ООО «Горводоканал» 20 июля 2023 года составлен протокол отбора проб №391/23-СтВ. Результаты лабораторных исследовании проб представлены в протоколе исследований №477/23-СтВ от 16 августа 2023 года, выявлены превышения установленных нормативов сброса по следующим показателям: БПКполн.- в 1,02 раз, азот нитритный- в 4,5 раз, сульфаты - в 1,2 раз, фенол - в 1,6 раз, кальций – в 1,1 раз, марганец - в 7,9 раз, медь- в 3,6 раз, цинк - в 1,8 раз. 

Таким образом, ООО «Горводоканал» допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки в период с 10 июля 2023 года по 17 августа 2023 года в отношении ООО «Горводоканал» установлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: при эксплуатации очистных сооружений ООО «Горводоканал» не обеспечена надлежащая проектная эффективность очистки сточных вод, отводимых в р.Сура по следующим показателям: азот аммонийный, БПК5, БПКполн., взвешенные вещества, кальций, сульфат-ион, фосфор фосфатов, хлоридам, меди, никелю, цинку, ХПК, фторид-ион, сульфидам, АПАВ, марганцу (1 очередь), анализа результатов лабораторных исследований установлено, что по показателям: окисляемость перманганатная, БПК5, БПКполн., взвешенные вещества, сухой остаток, кальций, сульфат-ион, фосфаты по фосфору, хлориды, медь, цинк, ХПК, фторид –ион, АПАВ, марганец, фенол (2 очередь). 

С целью определения показателей фактической эффективности очистки на очистных сооружениях ООО «Горводоканал» 1 очереди, сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 10 июля 2023 года был произведен отбор проб сточных вод из приемной камеры очистных сооружений 1 очереди и водовыпуска №1. 

Результаты лабораторных исследований проб, отобранных из приемной камеры очистных сооружений ООО «Горводоканал» 1 очереди представлены в протоколе испытаний от 16 августа 2023 года №467/23-СтВ, результаты лабораторных исследований проб сточных вод, отобранных из водовыпуска №1 ООО «Горводоканал» представлены в протоколе испытаний от 16 августа 2023 года №468/23-СтВ.

По результатам анализа лабораторных исследований установлено, что по показателям: азот аммонийный, БПК5, БПКполно, взвешенные вещества, кальций, сульфат-ион, фосфор фосфатов, хлоридам, меди, никелю, цинку, ХПК, фторид-ион, сульфидам, АПАВ, марганцу фактическая эффективность очистки не соответствует проектной эффективности очистки. 

С целью определения показателей фактической эффективности очистки на очистных сооружениях ООО «Горводоканал» 2 очереди, сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 12 июля 2023 года был произведен отбор проб сточных вод из приемной камеры очистных сооружений 2 очереди и водовыпуска №2. 

Результаты лабораторных исследований проб, отобранных из приемной камеры очистных сооружений ООО «Горводоканал» 2 очереди представлены в протоколе испытаний от 16 августа 2023 года №472/23-СтВ, результаты лабораторных исследований проб сточных вод, отобранных из водовыпуска №2 ООО «Горводоканал» представлены в протоколе испытаний от 16 августа 2023 года №470/23-СтВ.

По результатам анализа лабораторных исследований установлено, что по показателям: окисляемость перманентная, БПК5, БПКполн., взвешенные вещества, сухой остаток, кальций, сульфат-ион, фосфор фосфатов, хлориды, медь, цинк, ХПК, фторид-ион, АПАВ, марганец, фенол фактическая эффективность очистки не соответствует проектной эффективности очистки.

Не достижение фактических показателей эффективности очистки сточных вод показателей проектной эффективности очистки сточных вод свидетельствует о факте эксплуатации очистных сооружений с нарушением требований, установленных п.2 ч.2 ст.39 Водного Кодекса РФ. 

Таким образом, ООО «Горводоканал» допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: при эксплуатации очистных сооружений ООО «Горводоканал» не обеспечило надлежащую эффективность очистки сточных вод, отводимых в р.Сура.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом внеплановой выездной проверки от 17 августа 2023 года №2-ВН-032/2023, протоколами испытаний от 16 августа 2023 года №№468/23-СтВ, 470/23-СтВ, 471/23-СтВ, 474/23-СтВ, 475/23-СтВ, 477/23-СтВ, 478/23-СтВ, разрешением №58/36-03 от 19 августа 2020 года на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – ФИО, суду показала, что в ее должностные обязанности входит утверждение протоколов испытаний. В протоколах лабораторных исследований, составленных специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам лабораторных исследований проб, отсутствуют показатели «азот аммонийный», «азот нитритный», «фосфат по фосфору». Экспертное заключение не содержит ссылку на аттестат аккредитации, а методики которые использовались, предусматривают перерасчет показателей. Испытания проводились в соответствии с методикой. Показатель «БПКполн» находится в пределах погрешности (2,5%). Термометр не был погружен в спирт, а лишь протерт спиртовой салфеткой, что не запрещается методикой. Отбор производился пластиковым ведром, но контакт был минимальный. На пробках для емкостей маркировка не предусмотрена. Каждая бутылочка маркируется по ГОСТу. Для определения показателя «натрия» использовался пламенный фотометр, что не запрещено методикой. Температура в термосумках соответствовала норме. Срок хранения индикаторной бумаги не истек, а сведения на тубусе, в котором хранилась индикаторная бумага, не повлияли на результаты исследований. В протоколах отбора проб не имеется сведений о том, что фильтр был порван, замечаний по ртути не зафиксировано. 

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку они соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Горводоканал» имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства вины ООО «Горводоканал» в совершении административных правонарушений, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО «Горводоканал» административных правонарушений и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Доводы ООО «Горводоканал» о том, что оценка эффективности очистки сточных вод очистными сооружениями ООО «Горводоканал» сделана исключительно на основании пояснительных записок к решениям о предоставлении водного объекта в пользование от 11 декабря 2019 года №58-08.01.05.003-Р-РСБХ-С2019-00836/00 и №58-08.01.05.003-Р-РСБХ-С-2019-00835/00, были предметом рассмотрения должностного лица, обосновано отклонены как ошибочные, с указанием на то, что пояснительная записка является неотъемлемой частью решений о предоставлении водного объекта в пользование. 

Иные доводы ООО «Горводоканал», связанные с нарушением отбора проб, также были предметом рассмотрения должностного лица, им дана надлежащая оценка. 

При таких обстоятельствах судья считает, что содеянное обосновано квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ст.8.1 КоАП РФ. 

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции статей.

Юридическое лицо привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при оформлении материалов дела и их рассмотрении должностным лицом административного органа не допущено. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №ЕТ-02-073/2023 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13, ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Горводоканал» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ...

...

...