Председательствующий Погребная Н.В. Дело № 22-2527/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года город Омск 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Курнышовой Е.Г., 

при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Козленок Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сальникова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 июля 2020, которым

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, ранее судимый:

- 29.11.2006 Костромским областным судом по ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (17 преступлений), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21.05.2007 к 22 годам 10 месяцам лишения свободы; неотбытый срок составляет 7 лет 8 месяцев 26 дней.

осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ (по факту применения насилия к осужденному Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 321 УК РФ (по факту применения насилия к осужденному Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Костромского областного суда от 29.11.2006 и окончательно к отбытию определено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.10.2018 по 25.09.3019, а также с 08.06.2020 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным за применение к осужденному Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы, а также за применение к осужденному Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного также из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Преступления совершены им 

<

...> при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по адресу: г. Омск, 

<

...>, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 20 минут при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, ввиду неправильного применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания, вследствие этого подлежащего изменению.

В обоснование, указывает, что судом в приговоре неверно указан зачет времени содержания под стражей с 08.06.2020 по день вступления приговора в законную силу, так как мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и ФИО1 взят под стражу в зале суда 08.07.2020.

Просит приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.07.2020 в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.10.2018 по 25.09.2019, а также с 08.07.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционное представление, осужденным ФИО1 принесено возражение, в котором он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании после консультации с адвокатом, прокурор и потерпевшие (том 6 л.д.204, 207) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом в соответствии с предъявленным обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, и которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, подробно изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все известные данные о личности осужденного, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников осужденного, судом учтено также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, в судебном заседании принес извинения потерпевшим. 

При этом отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано и учтено наличие рецидива преступлений.

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 учтена вся совокупность значимых обстоятельств. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера наказания, суд не установил.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, правильно указав об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1. УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований полагать о несправедливости назначенного ФИО1 наказания не имеется. 

Наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с требованиями закона и изменению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 судом обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом неотбытый срок по предыдущему приговору установлен верно, с учетом избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу в период с 26.10.2018 по 25.09.2019.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно определил осужденному исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, мера пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в день оглашения приговора, состоявшегося 08.07.2020.

В связи с этим, указание в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 08.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, является ошибочным, вызвано явной технической опиской, а потому в резолютивной части приговора в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо указать о зачете времени содержания под стражей ФИО1 помимо времени с 26.10.2018 по 25.09.2019, времени с 08.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, то есть со дня вынесения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.07.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1 с 26.10.2018 по 25.09.2019, а также с 08.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова