Дело №2-1389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» филиала «Коместра-Томь» в г. Томске к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество Аско-Страхование» филиала «Коместра-Томь» в г. Томске обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 90136,00 руб., а также 2904,08 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.09.2016 по вине водителя автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком ФИО2, который при выезде с обочины на проезжую часть не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего ФИО1 причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» филиала «Коместра-Томь» в г. Томске. Событие 09.09.2016 было признано страховым, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 90136,00 руб. При этом из представленных страховой копании потерпевшим документов следовало, что Н.А.АБ. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона №ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указывает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему ущерб лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных страховщиком в связи с рассмотрением страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»). 

Должным образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства представителя истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельств ДТП и факта привлечения его к административной ответственности, исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Судом установлено, что 09.09.2016 по вине водителя автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком ФИО2, который при выезде с обочины на проезжую часть не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего ФИО1. марки ВАЗ причинены механические повреждения

Виновнику ДТП ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2016, протоколом 70АБ№537270 от 07.10.2016, постановлением по делу об административном правонарушении №18810070160001914950 от 07.10.2016.

Кроме того, из административного материала по факту ДТП 09.09.2016 усматривается, что виновник ДТП ФИО2 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние, однако от его прохождения отказался, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком ФИО2 застрахована в ПАО «Аско-Страхование» филиал «Коместра-Томь» в г. Томске, что также не оспаривалось в судебном заседании. 

Признавая случай страховым, ПАО «Аско-Страхование» выплатило ФИО1 на основании личного заявления потерпевшего страховое возмещение в размере 90136,00 руб., что подтверждается распоряжением на выплату от 28.10.2016 (л.д. 22), платежным поручением №9407 от 28.10.2016 (л.д. 24). 

Со ссылкой на подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований ПАО «Аско-Страхование» в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГПК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2, заявляя о признании исковых требований в полном объеме, пояснил, что положения вышеприведенных норм права ему разъяснены и понятны, заявление о признании иска является его добровольным волеизъявлением. Указанное отражено последним и в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком предъявленных истцом исковых требований не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. 

Таким образом, требование ПАО «Аско-Страхование» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90136,00 руб. в порядке регресса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,08 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №9347 от 08.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» филиала «Коместра-Томь» в г. Томске к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» филиала «Коместра-Томь» в г. Томске 90136,00 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, 2904,08 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Н.Б. Ананичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

УИД 70RS0002-01-2019-002393-36